Решение по делу № 2а-2052/2019 от 30.04.2019

дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» о признании помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам законодательства, действия сотрудников администрации незаконными и обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» о признании помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам законодательства, действия сотрудников администрации незаконными и обязании устранить нарушения, в обоснование своих требований указав, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Помещения для длительных свиданий ФКУ «ИК <номер> УФСИН по АО» не отвечают требованиям и нормам закона, чем нарушают права осужденных. В помещениях отсутствуют горячее водоснабжение, отсутствует прогулочный дворик, где можно было бы гулять с детьми, отсутствует детская комната, электрические розетки в комнатах, помещение для курения, а также мало комнат для свиданий. Обращаясь в суд, истец просил признать помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам закона, действия сотрудников администрации ответчика незаконными и обязать их устранить нарушения.

Административный истец <ФИО>2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АО, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованный лиц ФСИН России, УФСИН России по АО.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» <ФИО>4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поскольку действиями ответчика не нарушены права истца, просил в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц - ФСИН России, УФСИН России по АО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, с согласия сторон, принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Исправительное учреждение реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, <ФИО>2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

Не согласившись с условиями содержания, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, указав, что помещения для длительных свиданий ФКУ «ИК <номер> УФСИН по АО» не отвечают требованиям и нормам закона, чем нарушают права осужденных. В помещениях отсутствуют горячее водоснабжение, отсутствует прогулочный дворик, где можно было бы гулять с детьми, отсутствует детская комната, электрические розетки в комнатах, помещение для курения, а также мало комнат для свиданий.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от <дата>), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из ответа УФСИН России по АО на жалобу <ФИО>2 от <дата> <номер>/ТЩ/1/2-13130, помещение для проведения длительных свиданий расположено на первом этаже двухэтажного административного здания. Оборудовано 9 комнат для свиданий. Техническая возможность оборудования дополнительных туалетов в соответствии с требованиями Санитарных правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России, утвержденной приказом МЮ РФ от <дата> <номер>-ДСП (СП 17-02 Минюста РФ), не представляется возможным, в связи с отсутствием доролнительных помещений и площадей. Объект «Помещения для проведения длительных свиданий» функционирует с 1962 года, в связи с чем рассмотрение вопроса об увеличении количества туалетов возможно только при проведении плановой реконструкции объекта.

В соответствии с п.<дата> главы 10 приказа МЮ РФ от <дата> <номер> «Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органах ФСИН» установка электрических розеток в спальных комнатах помещений длительных свиданий запрещена.

Наличие прогулочного дворика в составе помещений для проведения длительных свиданий нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В случае возникновения пожара открытие электрозамка двери пожарного выхода осуществляется из помещения дежурной части, с выводом людей на территорию участка <номер> внутренней запретной зоны. Освещение в помещении комнат длительных свиданий соответствует предъявляемым требованиям. Осужденному <ФИО>2 предоставлялось длительное свидание с его родственниками <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области от <дата>, санузел в помещении комнаты длительных свиданий находится в удовлетворительном состоянии, в душевую санузла подведена холодная и горячая вода, система канализации в исправном состоянии, освещение в санузле в исправном состоянии.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу по иску Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области об обязании устранить нарушения, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области обязано устранить нарушения уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе обеспечить создание необходимого количества комнат для проведения длительных свиданий в соответствии с требованиями СП 17-02 Минюста России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение для длительных свиданий отвечает требованиям санитарных правил и норм.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Из материалов дела не усматривается, что действиями (бездействием) ответчика нарушены или могут быть нарушены нематериальные и имущественные права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таком положении суд доводы подателя иска находит необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» о признании помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам законодательства, действия сотрудников администрации незаконными и обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева