Решение от 23.01.2019 по делу № 2-259/2019 от 22.11.2018

№ 2-259/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области к Мирошниченко И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Мирошниченко И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.05.2016г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и ответчиком Мирошниченко И.Н. был заключен договор аренды земельного участка №16/040, согласно которому в пользование Мирошниченко И.Н. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, №, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения объектов автотранспорта.

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора до 30.05.2065г.

В соответствии с п. 3. договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.4. договора). Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.2. договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет.

В результате нарушений условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от 30.05.2016 г. № 16/040 за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 203438 рублей 95 копеек.

31.10.2017г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и ответчиком Мирошниченко И.Н. был заключен договор аренды земельного участка №17/109, согласно которому в пользование Мирошниченко И.Н. был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № - <адрес>, №, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли.

В соответствии с п. 4.1.3. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от 31.10.2017 г. №17/109, в случае если арендатор нарушит п. 4.1.3 договора.

Срок действия договора аренды установлен по 31.10.2066 г.

В соответствии с п. 3. договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема - передачи земельного участка (п. 3.4. договора). Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.2. договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет.

В результате нарушений условий договора аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от 31.10.2017 г. №17/109 за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 32250 рублей 78 копеек, из них: 30928 рублей 34 копейки задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежей - 1322 рублей 44 копейки

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Мирошниченко И.Н. задолженность по арендной плате по договору от 30.05.2016 г. № 16/040 за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 203438 рублей 95 копеек; задолженность по арендной плате по договору от 31.10.2017г. № 17/109 за период с 01.11.2017г. по 31.10.2018г. в размере 30928 рублей 34 копеек, пени за просрочку платежей по договору от 31.10.2017 г. №17/109 за период с 21.11.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 1322,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела комитет извещался надлежащим образом.

Ответчик Мирошниченко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом: путем направления по месту регистрации повестки. Однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды возмездный, и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления перечисленной денежной суммы на счет ответчика. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2016г. и 31.10.2017г. между Комитетом оп управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области и ответчиком Мирошниченко И.Н. были заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ответчик не производит арендную плату за пользование указанных земельных участков.

Комитет направил Мирошниченко И.Н. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив произвести оплату за пользование землей в течении 20 календарных дней с момента направления в ее адрес претензии. Претензия направленная Мирошниченко И.Н. оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств оплаты заявленной суммы истцу ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленный судом факт не оплаты Мирошниченко И.Н. за пользование земельными участками по договорам аренды суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с Мирошниченко И.Н. задолженность по арендной плате по договору от 30.05.2016 г. № 16/040 за период с 01.07.2018г. по 31.10.2018г. в размере 203438 рублей 95 копеек; задолженность по арендной плате по договору от 31.10.2017г. № 17/109 за период с 01.11.2017г. по 31.10.2018г. в размере 30928 рублей 34 копейки; пени за просрочку платежей по договору от 31.10.2017г. № 17/109 за период с 21.11.2017 г. по 31.10.2018г. в размере 1322 рублей 44 копейки. Расчет сумм задолженности и процентов истцом представлен, имеется в материалах дела и в судебном заседании не оспорен.

Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5556 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.05.2016 ░. № 16/040 ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░. ░░ 31.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 203438 ░░░░░░ 95 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.10.2017 ░. № 17/109 ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2017 ░. ░░ 31.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 30928 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.10.2017 ░. №17/109 ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2017░. ░░ 31.10.2018░. ░ ░░░░░░░ 1322 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 235689 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5556 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.01.2019░.