Решение по делу № 1-272/2022 от 19.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                               06 июня 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Мартиросяна А.Э.,

потерпевших ФИО6, ФИО9,

подсудимого Видовского <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Грач В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2022 в отношении:

Видовского <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видовский <данные изъяты> являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Так Видовский <данные изъяты> 06.03.2022 около 11 часов 40 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по 37 км автодороги Р402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск Тюменского района Тюменской области, в направлении г. Тюмень, перевозил в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении справа ФИО7 и на заднем пассажирском сидении слева ФИО8, 05.10.2019 г.р.

В процессе движения он, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения, в частности наличие движущихся в попутном и во встречном направлении транспортных средств, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, осадки в виде снега, наличие гололеда и укатанного снега на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате указанных обстоятельств Видовский <данные изъяты> в процессе движения, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу его движения, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», после чего, потеряв контроль над управлением своим транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением установленного следствием лица, который двигался по своей полосе движения, во встречном для Видовского <данные изъяты> направлении, чем Видовский <данные изъяты> нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…».

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, Видовский <данные изъяты> причинил по неосторожности в виде небрежности:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 следующие телесные повреждения: открытый перелом теменной кости справа (рана области перелома), многооскольчатые переломы костей основания черепа (передняя и средняя черепные ямки), субарахноидальные кровоизлияния над всеми отделами полушарий головного мозга и мозжечка, оскольчатые переломы костей носа, отростков скуловых костей, перелом верхней челюсти и разгибательный перелом нижней челюсти между 2 и 3 правыми зубами, ссадины лица; разрывы дисков между 2 и 3, а также 6 и 7 грудными позвонками с разрывами связок и полным разрывом спинного мозга на этом уровне, оскольчатые переломы 1-12 правых от околопозвоночной к лопаточной линии, 1-9 левых ребер от лопаточной к задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, разможжением правого и чрезплевральными разрывами левого легких, отслойка мягких тканей от переломов ребер и позвоночника с образованием обширного кармана, многооскольчатые переломы лопаток, многооскольчатый перелом тела грудины, сгибательные переломы 2-8 правых и 2-9 левых ребер от средних ключичных до передних подмышечных линий, полные разрывы всех сочленений таза с многооскольчатым переломом крестца и разгибательными переломами ветвей лобковых и седалищных костей, разможжение правой почки с развитием обширной забрюшинной гематомы, фрагментация селезенки, разможжение печени и желчного пузыря, закрытые переломы правых плечевой и локтевой костей, раны тыла кистей и правого бедра, ссадины туловища и правого бедра. Все повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 Смерть ФИО7 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов.

    - пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8, 05.10.2019 г.р., следующие телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, туловища и правой нижней конечности: вдавленный перелом лобной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки и размятием левой лобной доли головного мозга, перелом левой височной кости, кровоизлияния в желудочки головного мозга, субдуральные гематомы на всем протяжении полушарий головного мозга (объемом по 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния на границе левых лобной и теменной долей, в левой височной доли, со стороны межполушарной щели слева и справа теменных долей, на переходе правой теменной в затылочную долю, на переходе правой лобной доли в височную долю и на верхней поверхности долей мозжечка, раны и ссадины на голове, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек в правой ягодичной области с переходом в поясничную область, переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети. Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом лобной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки и размятием левой лобной доли головного мозга, перелом левой височной кости, кровоизлияния в желудочки головного мозга, субдуральные гематомы на всем протяжении полушарий головного мозга (объемом по 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния на границе левых лобной и теменной долей, в левой височной доли, со стороны межполушарной щели слева и справа теменных долей, на переходе правой теменной в затылочную долю, на переходе правой лобной доли в височную долю и на верхней поверхности долей мозжечка, раны и ссадины на голове, кровоизлияние в мягких тканях головы). Между ней и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Между нарушением Видовским <данные изъяты> требований п. п. 1.4., 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7 и ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Видовский <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Видовским <данные изъяты> при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал из с. Омутинское Омутинского района в г. Тюмень, супруга находилась на заднем пассажирском сиденье, ребенок – на заднем пассажирском сиденье справа и был зафиксирован специальным удерживающим устройством – детским сиденьем. Он также был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая стационарный пост «Богандинский» Тюменского района Тюменской области автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, дорога была заснежена и местами скользкая, шли осадки в виде снега. Передвигаясь по указанному участку в сторону г. Тюмени со скоростью 70 километров в час, проходя затяжной поворот, его машина с дороги соскользнула в сторону обочины по направлению его движения и правое переднее и правое заднее колеса оказались на заснеженной обочине. Это он понял, почувствовав неровность покрытия обочины по биению подвески автомобиля. После этого он начал делать маневр влево – аккуратно повернул руль управления автомобиля плавно влево, в момент поворота руля его автомобиль резко развернуло влево, поставило поперек дороги таким образом, что передняя ось автомобиля смотрела в сторону встречной полосы движения, в результате чего автомобиль оказался на полосе встречного движения. Произошел удар в правую часть автомобиля, и он увидел, что супруга и ребенок вылетели из машины. Выйдя из автомобиля, увидел лежащих на земле супругу и ребенка, был в шоковом состоянии. Находившиеся там люди сказали, что супруга не дышит. Ребенок был без сознания, но дышал. Он взял дочь на руки и с незнакомым человеком поехал в ближайший населенный пункт, передал ребенка врачам (л.д. 121-124).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Видовского <данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не была, узнала о случившемся от мужа, которому позвонил сын. Взаимоотношения в семье подсудимого, являющегося ее сыном, были хорошие, подсудимый – заботливый и внимательный муж, до сих пор подсудимому очень тяжело, он все потерял. Исковые требования заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 о случившемся узнал племянника. Охарактеризовал семью подсудимого с положительной стороны, как благородного и заботливого человека, взаимоотношения между подсудимым – его зятем и дочерью были хорошие, семья порядочная. Претензий к Видовскому <данные изъяты> он не имеет, просил учесть все смягчающие обстоятельства и не лишать подсудимого свободы, который итак потерял смысл жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.03.2022 он ехал в г. Тюмень через Ишим, перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, вплоть до 36 километра автодороги между п. Богандинский и г. Тюмени. Около 11 часов 45 минут автомобиль <данные изъяты> стало кидать из стороны в сторону по проезжей части, после чего <данные изъяты> выбросило на встречную полосу движения, где двигался грузовой автомобиль зеленого цвета. Все произошло внезапно. Предполагает, что автомобиль <данные изъяты> зацепил обледеневшую обочину проезжей части. После столкновения <данные изъяты> вылетела в кювет. Когда он подбежал в машине, водитель бы жив, а пассажиры вылетели из салона. Водитель грузового автомобиля не пострадал и также стал оказывать помощь пострадавшим (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.03.2022 он двигался на своей полосе по автодороге Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был гололед, шел снег, обочина была заснежена. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, который на расстоянии 10 метров от его автомобиля стало резко заносить и развернуло на полосу его движения. Автомобиль <данные изъяты> ударился правым боком об его автомобиль. После столкновения он остановился, побежал к автомобилю <данные изъяты>, который находился на обочине его полосы, его водитель самостоятельно выбрался из салона, а ребенок и женщина вылетели из автомобиля в снег. Женщина скончалась на месте, а ребенка увезли в больницу. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился в шоковом состоянии (л.д. 114-115).

Рапортом, из которого следует, что в 15 часов 00 минут 06.03.2022 в    дежурную часть МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороги Тюмень-Ишим-Омск с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 10).

Рапортами об обнаружении признаков преступления от 06.03.2022, из которых следует, что на автодороги Тюмень-Ишим-Омск с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончалась пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО18 05.09.1987 г.р., пассажир ФИО8, 2019 г.р., скончалась в больнице (л.д. 12, 13, 14, 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2022 с фото-таблицей и схемой, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 36 километре автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области. Проезжая часть указанной автодороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении. На правой обочине установлен дорожный знак «Опасный поворот». На проезжей части на полосе движения со стороны г. Тюмени передней частью в г. Тюмень расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у которого деформирован передний правый угол, правая передняя дверь, задняя правая дверь отсутствует, передняя и задняя правая части автомобиля разорваны. Перед правой передней частью автомобиля на снегу обнаружен труп женщины. На левой полосе движения расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный передней частью по направлению в г. Ялуторовск, имеющий повреждения в передней части. Из автомобиля <данные изъяты> изъят видеорегистратор (л.д. 22-30).

Видеорегистратор в последующем был осмотрен следователем и составлением соответствующего протокола. На видеорегистраторе зафиксирован снег на проезжей части, а также как автомобиль <данные изъяты> выезжает на правую обочину по ходу движения, затем автомобиль разворачивает правым боком и выносит на встречную полосу, где происходит столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся по своей полосе движения во встречном направлении (л.д. 31-36).

Как следует из акта освидетельствования № от 06.03.2022, у Видовского <данные изъяты> состояние опьянения не установлено (л.д. 41-42).

Труп ФИО8, 2019 г.р., осмотрен в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (<адрес>) следователем, обнаружены видимые повреждения головы, следы вещества бурого цвета на голове, лице (л.д. 43-48).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2022 №, у ФИО7, 05.09.1987 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом теменной кости справа (рана области перелома), многооскольчатые переломы костей основания черепа (передняя и средняя черепные ямки), субарахноидальные кровоизлияния над всеми отделами полушарий головного мозга и мозжечка, оскольчатые переломы костей носа, отростков скуловых костей, перелом верхней челюсти и разгибательный перелом нижней челюсти между 2 и 3 правыми зубами, ссадины лица; разрывы дисков между 2 и 3, а также 6 и 7 грудными позвонками с разрывами связок и полным разрывом спинного мозга на этом уровне, оскольчатые переломы 1-12 правых от околопозвоночной к лопаточной линии, 1-9 левых ребер от лопаточной к задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, разможжением правого и чрезплевральными разрывами левого легких, отслойка мягких тканей от переломов ребер и позвоночника с образованием обширного кармана, многооскольчатые переломы лопаток, многооскольчатый перелом тела грудины, сгибательные переломы 2-8 правых и 2-9 левых ребер от средних ключичных до передних подмышечных линий, полные разрывы всех сочленений таза с многооскольчатым переломом крестца и разгибательными переломами ветвей лобковых и седалищных костей, разможжение правой почки с развитием обширной забрюшинной гематомы, фрагментация селезенки, разможжение печени и желчного пузыря, закрытые переломы правых плечевой и локтевой костей, раны тыла кистей и правого бедра, ссадины туловища и правого бедра. Все повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 Смерть ФИО7 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов (л.д. 56-64). Состояния опьянения у ФИО7 не обнаружено (л.д. 65-66, 67-69).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 18.03.2022 № у ФИО8, 05.10.2019 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, туловища и правой нижней конечности: вдавленный перелом лобной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки и размятием левой лобной доли головного мозга, перелом левой височной кости, кровоизлияния в желудочки головного мозга, субдуральные гематомы на всем протяжении полушарий головного мозга (объемом по 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния на границе левых лобной и теменной долей, в левой височной доли, со стороны межполушарной щели слева и справа теменных долей, на переходе правой теменной в затылочную долю, на переходе правой лобной доли в височную долю и на верхней поверхности долей мозжечка, раны и ссадины на голове, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек в правой ягодичной области с переходом в поясничную область, переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети. Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом лобной кости слева с разрывами твердой мозговой оболочки и размятием левой лобной доли головного мозга, перелом левой височной кости, кровоизлияния в желудочки головного мозга, субдуральные гематомы на всем протяжении полушарий головного мозга (объемом по 10 мл), субарахноидальные кровоизлияния на границе левых лобной и теменной долей, в левой височной доли, со стороны межполушарной щели слева и справа теменных долей, на переходе правой теменной в затылочную долю, на переходе правой лобной доли в височную долю и на верхней поверхности долей мозжечка, раны и ссадины на голове, кровоизлияние в мягких тканях головы). Между ней и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь (л.д. 77-82, 97, 98).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Видовского <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Видовского <данные изъяты> доказана.

Анализируя показания Видовского <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, Видовскому <данные изъяты> были разъяснены права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протокола допроса и процедуры его проведения от Видовского <данные изъяты> и его защитника не поступало.

Признательные показания Видовского <данные изъяты> которые он подтвердил в судебном заседании, в том числе относительно даты, времени и обстоятельств совершения преступлений, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Видовского <данные изъяты> судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого Видовского <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании установлено, что нарушения Видовским <данные изъяты> правил дорожного движения, в том числе п. 9.9, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, п. 1.4, п. 9.1, находятся в прямой причинено-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 и ФИО8, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «повлекшее по неосторожности смерть двух лиц».

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Видовский <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 156-146), по месту жительства и работы характеризуется положительно, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, жалоб на него не поступало (л.д. 148, 149), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 144). Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 в судебном заседании охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как заботливого мужа и отца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела суд считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Видовского <данные изъяты> возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы Видовскому <данные изъяты> следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает Видовского <данные изъяты> вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – видеорегистратор <данные изъяты> с находящейся внутри микро флэш-картой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский» подлежит возвращению законному владельцу – Видовскому <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу – Видовскому <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Видовского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Видовскому <данные изъяты> считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Видовского <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Видовскому <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеорегистратор <данные изъяты> с находящейся внутри микро флэш-картой <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский»; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу Видовскому <данные изъяты>

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

       Председательствующий                                                     Н.Н. Казанцева