Решение по делу № 2-2735/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-2735/2021

УИД: 55RS0004-01-2020-002075-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., помощнике судьи Костиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 сентября 2021 года дело по иску Мартыненко Антона Александровича к Новоселову Алексею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, встречному иску Новоселова Алексея Викторовича к Мартыненко Антону Александровичу о признании договора купли-продажи недействительной, безденежной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с названным требованием к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал ФИО1 здание РМ, назначение: нежилое, общей площадью 1233 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес> А; земельный участок, площадью 4734 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание РМ, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Советский административный округ, мкр. Береговой, <адрес>А. Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (здание РМ) и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок). Цена объектов составила 5 000 000 руб., из них: 2 000 000 руб. - здание РМ, 3 000 000 руб. - земельный участок. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, о чем сделана запись ответчиком. Договор купли-продажи совместно с ответчиком был сдан для регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ с оплатой государственной пошлины. В пункте 3.4 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанные объекты никому не проданы, судебного спора по ним не имеется. Покупателю известно, что на указанные объекты зарегистрировано ограничение (обременение) прав, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, 55:36:010101:1600-55/098/2019-1. Продавец обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента подписания настоящего договора представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для снятия указанного ограничения (обременения) права объекты. Ответчик свои обязательства по снятию ограничения (обременения) не исполнил. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал предоставить документы, необходимые для снятия ограничения (обременения) права объекты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на претензию не ответил, документы не предоставил. Считал, что неисполнение ответчиком обязательства по снятию ограничения (обременения) прав на объекты недвижимости является существенным нарушением заключенного сторонами договора купли-продажи и соответственно основанием для заявления требования о расторжении договора. В связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по нему истцом денежные средства 5 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика 5 162 000,52 руб., из которых 5 000 000 руб. долг по договору купли-продажи, 162 000,52 руб. проценты по ст.395 ГК РФ. Судебные издержки по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продал ФИО1 здание РМ, назначение: нежилое, общей площадью 1233 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес> А; земельный участок, площадью 4734 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание РМ, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Советский административный округ, мкр. Береговой, <адрес>А, недействительной, безденежной сделкой. Указал, что до момента подписания спорного договора купли-продажи, у ответчика перед истцом имелась задолженность, установленная заочным решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу 1 500 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами 66 614 руб. 44 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 033 руб.). Данное решение вступило в законную силу и ФИО1 намеревался предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения. Спорный договор был заключен между сторонами как отступное (как залог, гарантия) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежного расчёта по договору купли-продажи не было. В день, когда стороны (истец и ответчик) передали на государственную регистрацию спорный договор, ФИО1 отозвал исполнительный лист ФС 023273665, выданный на основании заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает позицию ФИО2 Полагал также, что ФИО1 не доказано наличие у него денежных средств, достаточных для передачи ФИО2 в счет расчета за объекты недвижимости. Расписку о получении ФИО1 денежных средств от ФИО6 считал сфальсифицированной. Отсутствие расписки у ФИО1 о получении денег ФИО2 подтверждает безденежность сделки. Кроме того, в действиях ФИО1 имеют место признаки злоупотребления правом. На основании вышеизложенного просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой по основанию мнимости. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, с учётом также её безденежности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО7 по доверенности иск поддержали, встречный иск не признали.

ФИО2, его представитель ФИО8 по заявлению поддержали встречный иск, не признав иск ФИО1 Пояснили при этом, что запись о том, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью, выполнена собственноручно ответчиком. Полагали однако, что указанная запись не означает передачу денежных средств.

Третьи лица - ФИО10, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФИО11, ФИО12, ПАО «Сбербанк России», ФИО13, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ООО УК «ТРАСТ», ФИО14, ПАО ВТБ, Отдел судебных приставов по октябрьскому АО УФССП России по <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу <адрес> явку в судебное заседание не обеспечили, возражений на иски не направили.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 1 500 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами 66 614 руб. 44 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 033 руб.

Из письменной информации УФССП России по <адрес> следует, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся 17 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 (объединенные в сводное), а именно:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по Советскому АО <адрес>, остаток задолженности – 600 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по Октябрьскому АО <адрес>, остаток задолженности – 200 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по Октябрьскому АО <адрес>, остаток задолженности – 3 328.43 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12, остаток задолженности – 222 700 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, остаток задолженности – 5 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», остаток задолженности – 199 920,87 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 – наложение ареста;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, остаток задолженности – 585 243.15 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО14, остаток задолженности – 23 472.15 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13, остаток задолженности – 409 630 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО14, остаток задолженности – 301 741 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности – 419 024, 23 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк», остаток задолженности – 329 891.87 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО14, наложение ареста;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк», остаток задолженности – 82 783.99 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК Траст», остаток задолженности – 2 159 211.54 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности – 695 506.01 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и копии дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, назначение – строительная промышленность, площадью 4 734 кв.м, с кадастровым номером 55:36:010101:1600, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание РМ, почтовый адрес ориентира – <адрес>, Советский АО, мкр. Береговой, <адрес> А.

- расположенное на указанном земельном участке здание РМ, назначение нежилое, общей площадью 1233 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:136389.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость здания РМ, назначение нежилое, общей площадью 1233 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:136389, составляет 7 622 627.94 руб.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, назначение – строительная промышленность, площадью 4 734 кв.м, с кадастровым номером 55:36:010101:1600, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание РМ, почтовый адрес ориентира – <адрес>, Советский АО, мкр. Береговой, <адрес> А, составляет 1 210 010.4 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество:

- земельный участок, назначение – строительная промышленность, площадью 4 734 кв.м, с кадастровым номером 55:36:010101:1600, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание РМ, почтовый адрес ориентира – <адрес>, Советский АО, мкр. Береговой, <адрес> А.

- расположенное на указанном земельном участке здание РМ, назначение нежилое, общей площадью 1233 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:136389,

для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, путем продажи с публичных торгов».

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, по которому ФИО2 продал ФИО1 здание РМ, назначение: нежилое, общей площадью 1233 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес> А; земельный участок, площадью 4734 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание РМ, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Советский административный округ, мкр. Береговой, <адрес>А.

Цена объектов составила 5 000 000 руб., из них: 2 000 000 руб. - здание РМ, 3 000 000 руб. - земельный участок, что меньше кадастровой стоимости объектов на 3 832 638.34 руб.

Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, о чем сделана запись ответчиком.

В пункте 3.4 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанные объекты никому не проданы, судебного спора по ним не имеется. Покупателю известно, что на указанные объекты зарегистрировано ограничение (обременение) прав, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, 55:36:010101:1600-55/098/2019-1. Продавец обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента подписания настоящего договора представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для снятия указанного ограничения (обременения) права объекты.

Договор купли-продажи был сдан для регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако ответчик свои обязательства по снятию ограничения (обременения) не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд.

В обоснование наличия денежных средств на дату приобретения имущества истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО6 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в суд направлены выписки из АО «АльфаБанк», справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 гг., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, подтверждающие наличие у займодавца дохода в сумме, значительно превышающей сумму, переданную истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При вынесении решения о расторжении договора суд учитывает, что обязательства по снятию обременения с имущества ответчиком не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что в результате неисполнения обязательств истец ФИО1 остался и без денег, и без объектов недвижимости, что безусловно свидетельствует о том, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и о наличии у него значительного ущерба.

Установив, что ответчик ФИО2 существенно нарушил условия договора купли-продажи, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора купли-продажи.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать 5 000 000 руб., уплаченных за товар.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности 5 000 000 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дн.)

Расчет:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) = 5 000 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 32 дн. = 28 493,15 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) = 5 000 000,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 16 дн. = 13 698,63 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) = 5 000 000,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 40 дн. = 34 153,01 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.) = 5 000 000,00 руб. * 6,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 77 дн. = 63 114,75 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) = 5 000 000,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 30 дн. = 22 540,98 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 000,52 руб. (28 493,15 + 13 698,63 + 34 153,01+ 63 114,75+22 540,98).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 162 000,52 руб., из которых 5 000 000 руб. долг по договору купли-продажи, 162 000,52 руб. проценты по ст.395 ГК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, отклоняются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что в действиях истца ФИО1 отсутствует недобросовестность, поскольку сам факт наличия обязательств ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Неправильная квалификация самим истцом оснований возникновения обязательств ответчика не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По смыслу приведенной выше нормы права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, определить на заключение какой именно сделки была направлена действительная воля сторон. При определении правовой природы спорных правоотношений суд должен исходить как из буквального толкования заключенного между сторонами договора, так и учитывать иные доказательства, свидетельствующие о направленности воли сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 ссылался на заключение договора купли-продажи с целью обеспечения ранее возникших обязательств перед ФИО1, мнимость договора, его безденежность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной нормы права следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передал продавцу какие-либо денежные средства.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая приведенные в судебном заседании основания признания сделки недействительной, суд исходит из отсутствия доказательств того обстоятельства, что стороны при совершении сделки преследовали иные цели, не связанные с заключением договора купли-продажи и их действия не были направлены на достижение того результата, который должен был быть получен при заключении оспариваемой сделки, принимая во внимание, что ФИО1, выступая покупателем в рамках указанного договора купли-продажи, приобретал имущество у ФИО2, владеющего данным имуществом на законных основаниях и представившего необходимые документы на него.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), в том числе условия договора о получении продавцом денежных средств, установив, что при заключении договора купли-продажи стороны согласовали предмет договора, цену, иные предъявляемые действующим законодательством к сделке требования, приходит к выводу о том, что предусмотренных оснований для признания сделки недействительной, безденежной не имеется.

Представленная ФИО2 стенограмма телефонного разговора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ иных выводов не влечет.

Доводы ФИО2 о том, что спорный договор был заключен между сторонами как отступное (залог, гарантия) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически.

Как было указано выше, задолженность, установленная заочным решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 1 500 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами 66 614 руб. 44 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 033 руб.

При этом по спорному договору купли-продажи ФИО2 отчуждено имущество, оцененное им в 5 000 000 руб., а фактически стоящее более 8 000 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину 34 010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 здания РМ, назначение: нежилое, общей площадью 1233 кв.м, этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Береговой, <адрес> А; земельного участка, площадью 4 734 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание РМ, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Советский административный округ, мкр. Береговой, <адрес>А.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 162 000,52 руб., из которых 5 000 000 руб. долг по договору купли-продажи, 162 000,52 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину 34 010 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной, безденежной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             п/п             К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             п/п             К.Н. Смирнова