Решение по делу № 2-12168/2017 от 09.11.2017

К делу № 2-12168/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В.А, к Степура Ю.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Степура Ю.П. о взыскании суммы долга, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степура Ю.П. в подтверждение своих обязательств была написана расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть ему, истцу денежные средства в размере 600 000 руб. за проделанную работу. Данные денежные средства ответчик обязался вернуть согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а остальные денежные средства – 3 числа каждого последующего месяца не менее чем по 50 000 руб., то есть до февраля 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ Степура Ю.П. вернул ему 50 000 руб. По истечении срока, указанного в расписке ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. На сегодняшний день дол составляет 550 000 руб. Просит суд взыскать со Степура Ю.П. денежную сумму в размере 550 000 руб., неустойку в размере 550 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Степура Ю.П. обязался выплатить Зиновьеву В.А. деньги в сумме 600 000 руб. за проделанную работу в период с 2011 г. по 2013 г. Деньги обязуется возвратить согласно Графику: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а остальные денежные средства – 3 числа каждого последующего месяца не менее чем по 50 000 руб., то есть до февраля 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Степура Ю.П. передал Зиновьеву В.А. 50 000 руб., что подтверждается отметкой на расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Степура Ю.П. в пользу Зиновьева В.А. денежную сумму в размере 550 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, взысканию подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 78 019 рублей.

Обсуждая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении данных требования отказать, поскольку основанием для компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, является нарушение личных неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага. Таковых в данном споре судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиновьева В.А, к Степура Ю.П. о взыскании суммы долга о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать со Степура Ю.П. в пользу Зиновьева В.А, денежную сумму в размере 550 000 руб. и проценты в размере 78 019 руб., а всего 628 019 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со Степура Ю.П. в доход государства пошлину в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: