Решение по делу № 33-875/2024 от 22.03.2024

2-889/2023 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

судей Кучукова О.М. и Бижоевой М.М.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев заявление Кондрашова Н.В. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Кондрашова Н.В. к Войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Кондрашова Н.В. к Войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. недоплату по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 664 рублей 21 копейка.

Отказать во взыскании с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 рублей 79 копеек.

Взыскать с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 664 рублей 21 копейка по момент вынесения решения.

Отказать во взыскании с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. процентов за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 рублей 79 копеек.

Взыскать с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. денежные средства на почтовые расходы в размере 31 рубль 92 копейки.

Отказать во взыскании с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. денежных средств на почтовые расходы в размере 452 рубля 08 копеек.

Отказать во взыскании с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. затрат на лекарственные препараты в размере 1 051 рубль.

Взыскать с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм изменить, снизив взысканную с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. недоплату по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 664 рублей 21 копейки до 15 885 рублей 17 копеек, а также взысканные с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 664 рублей 21 копейка до 7106 рублей 17 копеек.

В остальном решение Прохладненского районного суда КБР оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» – без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР поступило заявление Кондрашовой Н.В., в котором просила разъяснить Апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истцу не понятно решение в части: «а также взысканные с войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО - Алания» в пользу Кондрашовой Н.В. проценты за задержку недоплаты по выходному пособию за второй и третий месяц трудоустройства е ДД.ММ.ГГГГ по 13 марта с 18 664 рублей 21 копейка до 7 106 рублей 17 копеек».

Гражданское дело 2-889/2023 поступило в Верховный Суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГП РФ).

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, при этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части взысканных сумм изменено, в остальном решение оставлено без изменения.

При этом апелляционная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» оставлена без удовлетворения.

В заявлении о разъяснении решения суда Кондрашова Н.В. указывает на то, что ей не понятна взысканная сумма 7106 рублей 17 копеек и дата выплаты указанной суммы.

Рассмотрев материалы дела, изучив ходатайство Кондрошовой Н.В., коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, являются четкими, ясными, понятными и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Кондрашова Н.В. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Кондрашова Н.В. к Войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания» о взыскании денежных средств отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи: О.М. Кучуков

М.М. Бижоева