Решение от 17.01.2018 по делу № 2-149/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску Беловой Наталии Александровны к Бакиной Галине Владимировне, Белову Александру Владимировичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Белова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Б.В.С., (дата) рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный на момент смерти <адрес> фактически на момент смерти постоянно без регистрации проживал <адрес>, умер (дата) Завещание он не составил. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 34,3 кв.м., расположенной <адрес> Истец по закону является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака, других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, Белова Н.А., как наследница, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - с (дата) вступила во владение наследственным имуществом, а именно квартирой, общей площадью 34,3 кв. м, расположенной <адрес> кадастровый №, а так же приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств уплатила налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, страховые премии и т.п. В 2006 г. между истцом и МУП «Жильё-22» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, истец оплачивала услуги по надлежащему содержанию и ремонту, а так же коммунальные платежи за квартиру, расположенную <адрес> Согласно акту № от (дата) ООО «Энергомонтаж» в присутствии истца произведен осмотр прибора учёта потребления электрической энергии. Кроме этого, Белова Н.А. получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего мужа в течение шести месяцев после его смерти, так как вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела действия по содержанию имущества, а именно: после смерти супруга проживала в квартире, принадлежащей умершему, пользовалась всем, что находится в ней холодильником, кроватью, платяным шкафом, посудой и т.д.,

оплачивала коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга Б.В.С., (дата) рождения, уроженца <адрес>, умершего (дата) Признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, общей площадью 34,3 кв. м, расположенную <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.12.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу администрации Железнодорожного района г. Пензы на надлежащих- наследников Бакину Галину Владимирову и Белова Александра Владимировича, а также к участию в деле в качестве 3 лица привлечена администрация г. Пензы.

В судебном заседании истец Белова Н.А., ее представитель Янюшина С.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Бакина Г.В. и Белов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

3 лица – нотариусы г. Пензы - Кармишев С.М. и Акимова С.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель 3 лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение

шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2,3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что (дата) умер Б.В.С., (дата) рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № (дата)

Истец Белова Н.А. является супругой Б.В.С., умершего (дата) (л.д.13).

Ответчики - Бакина Г.В. и Белов А.В. являются соответственно дочерью и сыном Б.В.С., умершего (дата).

После смерти Б.В.С. открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРН от 10.07.2017 г. (л.д.21-24).

Истец и ответчики являются по закону наследниками первой очереди после смерти Б.В.С., умершего (дата), других наследников первой очереди не имеется.

Согласно сообщению нотариуса г. Пензы Кармишева С.М., а также сообщению Врио нотариуса г. Пензы Акимовой С.Б. – С.Е.С. от 07.07.2017 г. № б/н наследственное дело к имуществу Б.В.С., умершего (дата), не заводилось.

Как пояснила в судебном заседании истец Белова Н.А., в течение установленного законом срока истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу своей неграмотности. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства она, как наследница, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - с (дата) вступила во владение наследственным имуществом, а именно квартирой, общей площадью 34,3 кв. м, расположенной <адрес>, а так же приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств уплатила налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, страховые премии и т.п. Она пользовалась всем, что находится в данной квартире: холодильником, кроватью, платяным шкафом, посудой, оплачивала коммунальные услуги, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт в квартире. В 2006 г. между истцом и МУП «Жильё-22» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, истец оплачивала услуги по надлежащему содержанию и ремонту, а так же коммунальные платежи за квартиру, расположенную <адрес> Согласно акту № 816 от 16.09.2016 г. ООО «Энергомонтаж» в присутствии истца произведен осмотр прибора учёта потребления электрической энергии. Кроме этого, Белова Н.А. получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 13490-9/2002 от 19.09.2002 г., договором управления многоквартирным домом, справкой МУП Железнодорожного района от 01.11.2017 г. об отсутствии задолженности за жилищные услуги <адрес>

Из заявлений ответчиков Бакиной Г.В. и Белова А.В. от 15.01.2018 г., адресованных суду, следует, что они просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствии, на наследственное имущество после смерти Б.В.С. не претендуют, против удовлетворения исковых требований Беловой Н.А. не возражают.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец Белова Н.А. является наследником первой очереди после смерти супруга Б.В.С.

Иных лиц, которые бы претендовали на имущество, оставшееся после смерти Б.В.С., не установлено.

Несмотря на то, что истцом пропущен 6-месячный срок для принятия наследства после смерти Б.В.С., умершего (дата), фактически истец его приняла, в том числе состоящее из квартиры, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №. Принимая наследство, истец фактически вступил во владение имуществом Б.В.С.

Ответчики Бакина Г.В. и Белов А.В. о своих наследственных правах после смерти отца Б.В.С. не заявили.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц, не установлено, спора между сторонами на объект недвижимости, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.