Решение по делу № 3а-1454/2024 от 09.01.2024

77OS0000-02-2024-000107-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Шаталовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1454/2024 по административному исковому заявлению ООО «Энергосервис» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:05:0010002:5109, общей площадью 3 792,1 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 204 771 807,32 руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38, общей площадью 4 641,0 кв.м., расположенного по адресу адрес, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 86 378 941,74 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38, общей площадью 4 641,0 кв.м., расположенного по адресу адрес, установленной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 134 721 546,96 руб., с датой начала применения кадастровой стоимости 21 июня 2023 года.

Просил установить кадастровую стоимость названого объекта капитально строительства и земельного участка, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке от 31 июля 2023 года №25-04-23/02, от 23 октября 2023 №15-09-23/05, подготовленными оценщиком ООО «БК-Пифогор», по состоянию на 1 января 2022 года для здания с кадастровым номером 77:05:0010002:5109 в размере 161 354 327 рублей; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 с датой начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года в размере 62 174 075 рублей; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 с датой начала применения кадастровой стоимости 21 июня 2023 года в размере 93 940 885 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит названный выше объект капитального строительства, а также является арендатором вышеуказанного земельного участка. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу. Несоответствие же кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельным участком.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ «Центр имущественных платежей», в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя ГБУ «Центр имущественных платежей», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Энергосервис» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:05:0010002:5109, общей площадью 3 792,1 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена для здания с кадастровым номером 77:05:0010002:5109 в размере 204 771 807,32 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Кроме того, ООО «Энергосервис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38, общей площадью 4 641,0 кв.м., расположенного по адресу адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 3 ноября 2022 года № 64489 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года определена для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38, общей площадью 4 641,0 кв.м., в размере 86 378 941,74 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 года.

Актом №АОКС-77/2023/000157 от 5 июля 2023 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38, общей площадью 4 641,0 кв.м., в размере 134 721 546,96 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 21 июня 2023 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», он является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта капитального строительства уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентом соотношении к его кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке рыночной стоимости от 31 июля 2023 года №25-04-23/02, от 23 октября 2023 №15-09-23/05, подготовленые оценщиком ООО «БК-Пифогор», в которых определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года для здания с кадастровым номером 77:05:0010002:5109 в размере 161 354 327 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 по состоянию на 1 января 2022 года с датой начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года в размере 62 174 075 руб., с датой начала применения кадастровой стоимости 21 июня 2023 года в размере 93 940 885 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёты об оценке рыночной стоимости от 31 июля 2023 года №25-04-23/02, и от 23 октября 2023 №15-09-23/05, подготовленные оценщиком ООО «БК-Пифогор», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость здания и земельного участка не подтверждается.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0010002:5109 по состоянию на 1 января 2021 года определена экспертом в размере 171 364 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 по состоянию на 1 января 2022 года, с датой начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года, определена экспертом в размере 80 511 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 по состоянию на 1 января 2022 года, с датой начала применения кадастровой стоимости 21 июня 2023 года, определена экспертом в размере 117 129 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержащиеся в отчётах об оценке рыночной стоимости от 28.01.2022 г. № 141-2022Н, подготовленных оценщиком ООО «БК-Пифогор», опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названным отчётам.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта капитального строительства, земельного участка сторонами в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, в размерах, установленных экспертами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 30 декабря 2023 года.

Экспертной организацией – ФБУ «РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России» заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 323 676 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка представляемого в материалы дела отчёта на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта не представлялось возможным.

По итогам экспертизы был подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке спорного объекта недвижимости) не могут быть положены в основу решения суда, а заключение эксперта не может быть признано подтверждающим изначально заявленные административными истцами требования.

Учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы представленные в материалы дела отчёты признаны недостоверными, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объекта недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного истца в пользу ФБУ «РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России» в размере 323 676 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Энергосервис» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2021 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0010002:5109 в размере 171 364 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 в размере 80 511 000 рублей.

Установленная судом, названная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 года по 20 июня 2023 года.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2022 года для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:38 в размере 117 129 000 рублей.

Установленная судом, названная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 21 июня 2023 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу ФБУ РФЦСЭ им. профессора фио при Минюсте России 323 676 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2024 года.

1