Решение по делу № 11-18/2018 от 16.01.2018

дело № 11-18/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Управляющей компании «Наш Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.11.2017 по заявлению ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугачева Владимира Ивановича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области принято определение о возврате заявления ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к Пугачеву В.И. о вынесении судебного приказа на взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности Сомовой О.А. подана частная жалоба, в которой представитель просит суд отменить определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Содержание судебного приказа определено ст. 127 ГПК РФ, согласно п. 4 ч. 1 которой в нем указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с п.24 указанного Постановления судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Как установлено материалами дела, представитель ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пугачева В.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом к заявлению приложено ходатайство об истребовании сведений о месте и дате рождения, месте жительства должника – Пугачева В.И.

Отсутствие сведений о дате и месте рождения Пугачева В.И. послужило основанием мировому судье возвратить заявление ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к Пугачеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» также не известны сведения о месте проживания должника.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ обязанность указания в заявлении о выдаче судебного приказа места жительства или места нахождения должника возложена на заявителя.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не соблюдены вышеприведенные требования, поскольку заявление и представленные к нему документы не содержат сведений о дате и месте рождения, месте проживания должника, что не позволяет разрешить вопрос о подсудности рассматриваемого заявления о выдаче судебного приказа, что в будущем будет являться препятствием к исполнению судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы представителя ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не подлежит.

Вынесение данного определения не препятствует заявителю обращения в суд для защиты нарушенных прав в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.11.2017, по заявлению ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пугачева Владимира Ивановича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по доверенности Сомовой О.А. – без удовлетворения.

Судья А.С. Фофонов