Решение от 04.09.2015 по делу № 2-9059/2015 от 30.07.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 9059/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015г.                  г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Бурбина А.И. – Полчаниновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурбина А. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бурбин А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя – Серова А.П., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Бобневой Н.П.., управлявшеей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В результате данного ДТП, автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Бурбина А.И., на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно полису ОСАГО серии ССС №....

    В связи с чем, истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел в установленный законом срок.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому эксперту ...

В соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила – ...

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бурбина А.И. сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы на проведение экспертизы в сумме – ... коп., почтовые расходы в сумме – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме – ... коп., расходы по оплате копировальных услуг в сумме ...., компенсацию морального вреда в .... 00 коп.

В судебное заседание истец Бурбин А.И., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Полчаниновой Е.А.

Представитель истца по доверенности Полчанинова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

    Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя – Серова А.П., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Бобневой Н.П.., управлявшей транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В результате данного ДТП, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Серова А.П., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», согласно полису ОСАГО серии ССС №... (л.д.9).

Гражданская ответственность истца Бурбина А.И., на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно полису ОСАГО серии ССС №....

В связи с чем, истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел в установленный законом срок.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный №... истец обратился к независимому эксперту ...

Согласно заключению эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила – .... (л.д. 29).

Суд принимает заключение экспертного учреждения АНОЭ ИП «Новокщенов», поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

    Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Бурбина А.И., подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере – ...

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №...).

Доказательств использования истцом автомобиля в предпринимательской деятельности суду не представлено.

    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме – ...., суд приходит к следующему.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 500 руб. 00 коп.

    В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

    Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае применяются положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, с ответчика в пользу Бурбина А.И. подлежит взысканию штраф в размере – ...

Однако, суд учитывает, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, а также период нарушения права и находит указанный размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере – ... коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... коп., почтовые расходы в сумме ... коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), расходы по оплате услуг по копированию в размере 480 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),.квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), за представительство в суде истец понес расходы в размере – ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Бурбина А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере - ... коп., отказав во взыскании остальной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

...

...