Решение по делу № 2-325/2024 (2-3755/2023;) от 30.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи ПереляевойВ.С., при секретаре Ф.И.О2, с участием представителя истца Ф.И.О3, представителя ответчика ООО УК «Мастер» Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-84 ((данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 28, <адрес>, принадлежащем Ф.И.О1, во время таяния снега, дождя происходит протечка крыши над квартирой. Протечка привела к намоканию стен вокруг окна, повреждению обоев и распространению грибка. Истец неоднократно обращался по данному вопросу в управляющую компанию ООО «АкваСервис», в Государственную жилищную инспекцию и в прокуратуру. Каких-либо результатов обращения не принесли. Согласно заключению специалиста (данные изъяты) техническое состояние потолков в исследуемой квартире (как составной части перекрытий в целом) не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, предъявляемых СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 в части обеспечения необходимой несущей способности и устойчивости. Осмотром выявлены силовые и коррозионные дефекты и повреждения, свидетельствующие о несоответствии конструкций потолков действующим нагрузкам и условиям эксплуатации, снижающих их несущую способность. Потолки находятся в ограничено работоспособном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте с заменой штукатурного слоя. Среднерыночная стоимость оштукатуривания потолков с учетом материалов составила 167000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Капитал Строй» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 167000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

В судебное заседание истец Ф.И.О1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ф.И.О3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО УК «Мастер» Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представителем ответчика были представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории иркутской области многоквартирный дом по <адрес>, был включен в состав многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на 2023-2025 годы. Согласно договору на проведение капитального ремонта, заключенного с ООО «КапиталСтрой», выполнен капитальный ремонт «Ремонт крыши» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актов о недостатках выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> адрес управляющей компании не поступало. По обращению истца работниками ООО «Мастер» был проведен визуальный осмотр жилого помещения, принадлежащего истцу. В результате осмотра установлено наличие трещин и частичное провисание штукатурного слоя потолка, наличие трещин на стенах, а также темные пятна и разводы. На дату осмотра свежие пятна от подтоплений отсутствовали. За период с сентября 2019 года актов затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей организацией не составлялось.

Представитель ответчика ООО «КапиталСтрой» Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснял, что специалистами ОО «Капитал Строй» проводилось обследование кровли жилого дома, в котором проживает истец. Каких-либо дефектов обнаружено не было. Кроме того, в ОО «Капитал Строй» жалобы от Ф.И.О1 по поводу некачественно произведенного ремонта кровли не поступали.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказывание факта причинения ущерба и его размер возложены на истца, обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба - на ответчика.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О1, истец по настоящему делу, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции истца, во время таяния снега, дождя происходит протечка крыши над квартирой. Протечка привела к намоканию стен вокруг окна, повреждению обоев и распространению грибка.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистом ООО «УК Мастер» следует, что в квартире, принадлежащей истцу имеется провисание потолка вместе со штукатурным слоем.

Из актов ОАО ПО «Аквасервис», составленных в августе 2023, следует, что после проведенного подрядчиком ремонта течь кровли отсутствует.

Согласно заключению специалиста (данные изъяты) техническое состояние потолков в исследуемой квартире (как составной части перекрытий в целом) не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, предъявляемых СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 в части обеспечения необходимой несущей способности и устойчивости. Осмотром выявлены силовые и коррозионные дефекты и повреждения, свидетельствующие о несоответствии конструкций потолков действующим нагрузкам и условиям эксплуатации, снижающих их несущую способность. Потолки находятся в ограничено работоспособном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте с заменой штукатурного слоя. Среднерыночная стоимость оштукатуривания потолков с учетом материалов составила 167000 руб.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) на вопрос (данные изъяты) «Могли ли быть заявленные повреждения в квартире истца образованы вследствие затопления квартиры атмосферными осадками?» экспертом был дан ответ: специалистом был проведен осмотр исследуемой квартиры. На момент осмотра в исследуемой квартире конструкции потолка в некоторых местах были влажные. При осмотре чердака были выявлены места стекания воды с кровли на шлак, которым засыпаны чердачные перекрытия. Вода проникала на шлак и далее на конструкции потолка с образованием мокрых пятен, отслоений и вспученности штукатурного и покрасочного слоев на потолке в <адрес>. Других причин, приведших к повреждениям потолка, не обнаружено.

На вопрос (данные изъяты) «В случае если повреждения штукатурного слоя в квартире истца образованы вследствие затопления атмосферными осадками, определить период протечек (заливов)?» экспертом был дан ответ: протечки были зафиксированы после проведения капитального ремонта крыши, который согласно акту о приемке выполненных работ был закончен ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос (данные изъяты): «Причина повреждений штукатурного слоя в квартире истца?» экспертом был дан ответ: причина повреждений штукатурного слоя – протечки кровли.

На вопрос (данные изъяты): «Имеются ли следы протечек атмосферных осадков со стороны кровли жилого дома в квартире истца? Если имеются, то указать, период образования протечек (до капитального ремонта либо после ремонта кровли)?» экспертом был дан ответ: На потолках в квартире остались высохшие четко выраженные разводы, которые могли образоваться только в результате протечек с чердака. Протечки происходили после капитального ремонта.

На вопрос (данные изъяты) «Могло ли быть причиной протечек несоблюдение правил при ремонте кровли жилого дома?» экспертом был дан ответ: причиной протечек явилось несоблюдение технологии крепления волнового шифера к обрешетке (Ряд гвоздей забиты в нижний гребень волны), а также некачественно выполнено примыкание кровли к вентиляционным шахтам и к фановой канализационной трубе. Для уменьшения протечек отверстия в этих местах заполнены монтажной пеной. Так как монтажная пена не является гидроизолирующим материалом, долговечность данного заполнения не будет обеспечена, что приведет к новым протечкам.

На вопрос (данные изъяты) «Определить характер заявленных повреждений в квартире истца (в результате физического износа или в результате длительного воздействия атмосферных осадков)?» экспертом был дан ответ: заявленные повреждения в квартире истца и физический износ конструкций обусловлены длительным воздействием атмосферных осадков.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав представленные доказательства и заключение эксперта, приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца произошло в результате виновных действий ответчика ООО «Капитал Строй», связанных с производством капитального ремонта крыши жилого дома. Факт проведения работ ответчиком подтвержден представленными документами, ответчиком не оспорен.

Указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения, поскольку подготовлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, который будучи предупрежден об уголовной ответственности, подробно описал объект исследования, выявленные повреждения, а также привел анализ, на основании которого был сделан вывод о причинах затопления.

Кроме того, в заключении специалиста (данные изъяты) приведены подробные расчеты стоимости ремонта, позволяющие проверить порядок расчета и применяемые коэффициенты. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда не имеется. В связи с изложенным указанное заключение принимается судом при определении размера убытков.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ущерб причинен по вине третьих лиц, стороной ответчика ООО «Капитал Строй» представлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскания с ООО «Капитал Строй» ущерба в сумме 167000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ООО «БЭК» был заключен договор (данные изъяты), предметом которого являлось строительно-техническое исследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соответствии конструкций потолков нормам технических регламентов РФ и определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. Оплата истцом указанной суммы подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплатить судебную экспертизу была возложена судом на истца Ф.И.О1, как сторону заявившую ходатайство. Согласно счету (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по составлению заключения эксперта (данные изъяты) по настоящему гражданскому делу составила 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом Ф.И.О1 внесена денежная сумма в размере 40000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Ф.И.О1 внесена денежная сумма в размере 5000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов подтвержден.

Названные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.И.О1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал Строй» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу Ф.И.О1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 167 000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу Ф.И.О1 в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., в счет возмещения оплаты за экспертизу 45000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мастер» о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2024