Решение по делу № 22К-1020/2020 от 28.07.2020

судья (...) №22К-1020/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление судьи Беломорского районного суда РК от 08 июля 2020 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия органа дознания и прокуратуры Беломорского района РК.

Заслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия органа дознания и прокуратуры Беломорского района РК, которые повлекли нарушение разумных сроков расследования уголовного дела, возбужденного 08 февраля 2019 года в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель М. не согласен с постановлением. Утверждает, что он имеет право обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ в судебном порядке любые действия (бездействие) органов дознания, следователя и прокурора. Сообщает, что в ходе расследования его неоднократные обращения в органы прокуратуры проигнорированы. При этом суд лишает его возможности восстановить справедливость и затрудняет доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя М. изложена достаточно полно и понятно, суд апелляционной инстанции полагает, что эта жалоба может быть рассмотрена и без пояснений со стороны заявителя, то есть в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что по оспариваемому судебному постановлению М. является заявителем, для разрешения его апелляционной жалобы не требуется проверки фактических обстоятельств дела, а достаточно исследовать нормы процессуального права, в связи с чем отсутствие заявителя в суде апелляционной инстанции не скажется отрицательно на полноте судебного разбирательства и не нарушит его процессуальные права. При этом также принимается во внимание вынесенное 28 июля 2020 года постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия об отказе в удовлетворении ходатайства М. об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что заявитель М. фактически обжалует нарушение должностными лицами требований, предусмотренных ч.1 ст.6.1 УПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьёй 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья пришёл к обоснованному выводу, что жалоба заявителя на действия органа дознания и прокуратуры Беломорского района РК в связи с нарушением разумных сроков расследования уголовного дела не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложенные заявителем доводы являются несостоятельными, поскольку судьёй правильно оценено содержание обжалуемых действий органов дознания и прокуратуры и обосновано решение об отказе в принятии жалобы М. к производству.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости отказа в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. является верным.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии решения суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что указанные действия могут быть обжалованы заявителем вышестоящему прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Беломорского районного суда РК от 08 июля 2020 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия органа дознания и прокуратуры Беломорского района РК оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков