Решение от 11.09.2023 по делу № 33-10521/2023 от 11.05.2023

УИД 03RS0№...-31

Дело №...

Категория 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10521/2023

11 сентября 2023 г.                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Залимовой А.Р.,

судей                                   Мугиновой Р.Х.,

Батршиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н. Ю. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Поповой Н. Ю. о признании комбинированного договора от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж от дата недействительным,

по апелляционным жалобам ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представителя истца Поповой Н.Ю.- Черновой Н.П. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Поповым С.Н. и ответчиком заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №...-ДО-САР. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай - смерть застрахованного лица Попова С.Н. Истец приходится Попову С.Н. супругой и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти. Она обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, в чем ей было отказано по тому основанию, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования, что не является страховым случаем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попова Н.Ю. просит суд признать события – смерть Попова С. Н., наступившую дата, запись акта о смерти №..., зарегистрированную 90200061 Отделом ЗАГС адрес Государственного комитета РБ по делам юстиции дата по Полису страхования №...-ДО-САР-20 ПАО СК «Росгосстрах» от дата страховым случаем. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере 1475259 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Возражая против иска Поповой Н.Ю., ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд со встречным иском к Поповой Н.Ю. о признании недействительным договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №...-ДО-САР-20 от дата, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Поповым С.Н.

В обоснование требований указано, что в момент заключения указанного договора Попов С.Н. скрыл от страховщика информацию о наличии у него заболеваний гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, то есть сообщил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, которые повлияли на возможность заключения с ним договора страхования.

Обжалуемым решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поповой Н. Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Поповой Н. Ю. о признании комбинированного договора от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж от дата недействительным отказать.

Взыскать с Поповой Н. Ю. (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 10277390496898) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31455 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб.

С решением суда в части отказа в признании комбинированного договора от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж недействительным не согласен ответчик по первоначальному иску ПАО СК «Росгосстрах», указывает, что решение в этой части основано на неправильном толковании и применении норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, настаивая на их обоснованности. Просит решение в части отказа в признании комбинированного договора от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж недействительным отменить, принять новое решение удовлетворив исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Ю. и взыскания расходов по экспертизе оставить без изменения.

Также не соглашаясь с принятым решением, истец по первоначальному иску Попова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка фактам диагностирования заболевания «ишемическая болезнь сердца» в нарушение требований Минздрава. Ссылается, что у Попова по состоянию на дата отсутствовало заболевание - «ишемическая болезнь сердца». В заключении экспертов ответ на вопросы 1-3 даны двумя экспертами, а ответ на 4 вопрос да только одним экспертом. Полагает, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» заявило ходатайство о назначении по данному делу судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано, в связи, с чем взыскание судебных расходов с истца противоречит требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу, подписанных представителем Поповой Н.Ю. по доверенности Черновой Н.П., указывается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чернову Н.П., представителя ПАО СК «Росгосстрах» Алексееву Е.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательств, пришел к выводу, что смерть Попова С.Н. наступила в результате заболевания сердца, что является исключением из перечня событий, признаваемых страховыми случаями, как это предусмотрено пунктом дата Правил страхования от несчастных случаев №...; поскольку страховой случай не наступил, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения; в материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям судебное решение соответствует не в полном объеме.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом доказывания по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков, а, следовательно, на определение суммы страховой премии.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и Поповым С.Н. заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №...-ДО-САР-20 со сроком страхования 60 месяцев с даты заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Подписывая заявление на страхование №...-ДО-САР-20 Попов С.Н. подтвердил, что на дату заключения договора страхования «… не страдаю онкологическими заболеваниями, сердечно - сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца… и т.д…»; «Я утверждаю, что сведения, приведенные в настоящем заявлении на страхование соответствуют действительности, и я понимаю, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса) между мной и Страховщиком. Я понимаю и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены мною выше, а также сокрытие факта, в том числе касающегося моего возраста и/или нарушения моего здоровья, дают Страховщику право отказать в страховой выплате».

Согласно свидетельству о смерти IV-АР №... от дата Попов С.Н. умер дата, о чем дата составлена запись акта о смерти №....

Согласно справке о смерти № С-00218 от дата причиной смерти Попова С.Н. являлись отек головного мозга, болезнь сердца ишемическая острая уточненная. Аналогичные сведения указаны в медицинском свидетельстве о смерти серии 80 №... от дата

В соответствии со справкой №... от дата, выданной нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Яшпаевой Н.А. в производстве нотариуса находится наследственное дело №...дата к имуществу умершего дата Попова С.Н., которая дата подала заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.

дата Попова Н.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако страховая выплата осуществлена не была.

В процессе рассмотрения дела судом истребованы медицинские карты Попова С.Н.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству истца, определением суда от дата по делу назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Как следует из заключения эксперта №...-П у Попова С.Н. на дату заключения договора дата имели место заболевание в виде ишемической болезни сердца (ИБС), гипертонической болезни, что подтверждается записями в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ГБУЦЗ РБ Мишкинская ЦРБ: осмотрами кардиолога дата, дата, дата, терапевта дата, дата, дата, дата, дата, а также результатами проведенных инструментальных исследований (электрокардиография (ЭКГ), эхокардиография (ЭХО КГ), холтеровское мониторирование).

При заключении договора страхования Попов С.Н. знал о наличии у него заболеваний и умышленно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым лишив ПАО СК «Росгосстрах» на момент заключения договора возможности оценить риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования. Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной.

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта №...-П Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Республики Башкортостан смерть Попова С.Н. дата г.р. наступила от ишемической болезни сердца, осложнившейся развитием острой коронарной недостаточности, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы его трупа и результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между смертью Попова С.В. и имевшимся у него заболеванием в виде гипертонической болезни отсутствует. У Попова С.Н. до дата было диагностировано заболевание «ишемическая болезнь сердца», что подтверждается записями в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, в частности осмотрами кардиолога (квалифицированного медицинского специалиста) дата, дата, дата, а также результатами проведенных специальных инструментальных исследований (электрокардиография, эхокардиография, холтеровское мониторирование).

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», экспертное заключение ГБУЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ №...-П принято в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым указать, что экспертное заключение ГБУЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ №...-П выполнено в соответствии с положениями закона. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия экспертного заключения ГБУЗ РБ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РБ №...-П в обоснование своих выводов.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по существу, судебная коллегия, установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Попов С.Н. не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сообщил заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, влияющим на заключение договора.

При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент заключения договора страхования Попов С.Н. не мог не знать о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы, поскольку согласно выписке из медицинской карты у Попова С.Н. до дата было диагностировано заболевание «ишемическая болезнь сердца», что подтверждается записями в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, в частности осмотрами кардиолога (квалифицированного медицинского специалиста) дата, дата, дата, а также результатами проведенных специальных инструментальных исследований (электрокардиография, эхокардиография, холтеровское мониторирование).

Учитывая, что размер страховой премии при заключении договора определяется страховщиком исходя из страхового риска, который определяется по договору личного страхования в том числе исходя из сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы Поповой Н.Ю., предоставление страховщику заведомо ложных сведений о состоянии здоровья свидетельствует о наличии у ответчика именно прямого умысла.

Более того, договор страхования, с учетом отметки об ознакомлении с Правилами и условиями страховани░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 367 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 367 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №...-░░-░░░-20 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 367 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░.