Решение по делу № 33-4427/2023 от 31.03.2023

Судья Медведская Г.А.                 24RS0046-01-2021-005482-95

Дело № 33-4427/2023

2.177

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Ракшова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ракшова О.Г.

гражданское дело по иску Деревянко Ирины Владимировны к администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Северная», Кришталь Ольге Владимировне, Кришталь Алене Владимировне, Кришталь Галине Васильевне, Черновской Евгении Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале, иску Кришталь Ольги Владимировны к администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Северная», Деревянко Ирине Владимировне, Кришталь Алене Владимировне, Кришталь Галине Васильевне, Черновской Евгении Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале, иску Кришталь Алены Владимировны к администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Северная», Деревянко Ирине Владимировне, Кришталь Галине Васильевне, Черновской Евгении Владимировне, Кришталь Ольге Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Северная» Григорьевой А.Б.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Деревянко Ирины Владимировны к администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Северная», Кришталь Ольге Владимировне, Кришталь Алене Владимировне, Кришталь Галине Васильевне, Черновской Евгении Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале – удовлетворить.

Признать за Деревянко Ириной Владимировной, <дата> года рождения, уроженка <адрес> право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 18,0 кв.м. в порядке наследования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная», ИНН 6670382726, ОГРН 1126670021356 в пользу Деревянко Ирины Владимировны <дата> года рождения, уроженка <адрес> действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Северная» - 4203015 рублей.

Исковые требования Кришталь Ольги Владимировны к администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Северная», Деревянко Ирине Владимировне, Кришталь Алены Владимировны к администрации г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Северная», Деревянко Ирине Владимировне, Кришталь Галине Васильевне, Черновской Евгении Владимировне, Кришталь Ольге Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная», ИНН 6670382726, ОГРН 1126670021356 в доход местного бюджета госпошлину в размере 29215 руб. 08 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, ООО «Северная» о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2017 г. умер ее отец ФИО1. Согласно выданному им ранее завещанию от 19 мая 2008 года все его имущество завещано дочери - Кришталь Ирине Владимировне (после перемены фамилии – Деревянко И.В.). После смерти отца истец обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело, истец приняла наследство после смерти ФИО1 При жизни наследодатель владел и открыто пользовался самостоятельно возведённым гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, однако право собственности на данный объект оформить не успел. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представилось возможным. Гаражный бокс был построен в 1992 году на территории старательной артели «Северная» ПО «Енисейзолото», расположенной по адресу: <адрес>, за счет средств наследодателя. Постановлением администрации Свердловского района в г. Красноярске от 23 апреля 1997 г. № 437 утверждены решения общих собраний членов гаражно-строительных товариществ и потребительских гаражно-строительных кооперативов. В приложении № 2 к указанному постановлению ФИО1 был указан в списке членов потребительского гаражно-строительного кооператива артели старателей «Северная». Распоряжением администрации г. Красноярска от 31 марта 2000 г. № 198-недв. ПК «Золотодобытчик» в аренду на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 369,30 кв.м. для эксплуатации существующих гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. В списке членов ПК «Золотодобытчик» указан ФИО1 28 апреля 2000 г. заключен договор аренды земельного участка, на которых расположены гаражные боксы, в том числе спорный гараж. Указанный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, нормативам пожарной безопасности, обеспечено соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Помимо указанного имущества после смерти наследодателя истец узнала, что наследодатель являлся участником ООО «Северная» с долей в уставном капитале 11,1%. Действительная стоимость доли участника в уставном капитале ООО соответствует части стоимости чистых активов общества пропорциональной размеру его доли. С учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Северная» в порядке наследования действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Северная» в размере 4203015 рублей.

Кришталь А.В. и Кришталь О.В. обратились в суд с исками к администрации г. Красноярска, ООО «Северная» о признании права собственности в порядке наследования, взыскании стоимости доли в уставном капитале. В обоснование требований ссылались на то, что являются дочерями наследодателя ФИО1, после смерти которого Деревянко И.В. вступила в наследство по завещанию. Поскольку на момент смерти наследодателя спорное имущество в виде гаража и доли в уставном капитале у наследодателя отсутствовало, то в отношении него действуют правила наследования по закону, в связи с чем просили признать за каждой право собственности по 1/3 доли на гараж, а также взыскать по 1/3 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Северная» - по 1401005 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков по иску Деревянко И.В. к администрации г. Красноярска, ООО «Северная» привлечены Кришталь О.В., Кришталь А.В., Кришталь Г.В., Черновская Е.В., по иску Кришталь О.В. к администрации г. Красноярска, ООО «Северная» - Деревянко И.В., Кришталь А.В., Кришталь Г.В., Черновская Е.В., по иску Кришталь А.В. к администрации г. Красноярска, ООО «Северная» - Деревянко И.В., Кришталь О.В., Кришталь Г.В., Черновская Е.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Северная» Григорьева А.Б. просит решение изменить, отказав в полном объеме в удовлетворении требований Деревянко И.В. к ООО «Северная» о взыскании стоимости доли в уставном капитале. Указывает на то, что доля ФИО1 в уставном капитале общества входила в состав общего имущества наследодателя и Кришталь Г.В. как супругов, а выводы суда о том, что Кришталь Г.В. отказалась от вступления в наследство в части этого имущества, противоречит положениям статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Полагает, что суд ввиду ошибочной квалификации спорного правоотношения как вещного, а не обязательственного, неправильно применил положения закона о сроке исковой давности, который в настоящем случае по требованию к ООО «Северная» о взыскании стоимости доли в уставном капитале является общим, составляет три года и истцом Деревянко И.В. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Кроме того, суд неправильно отразил в решении объяснения сестры Деревянко И.В. Черновской Е.В., свидетельствующие об осведомленности истца о том, что наследодатель являлся учредителем ряда золотодобывающих компаний, что имело юридическое значение для решения вопроса о пропуске срока исковой давности, а решение вынесено без разрешения судом противоречий между доводами истца и других участников процесса по этому вопросу.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО «Северная» Григорьевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Деревянко И.В. – Калистратова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано на то, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 г. № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов.

В пунктах 4 - 7 Порядка указано, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2017 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Дочерями ФИО1 являются Деревянко И.В., Кришталь О.В., Кришталь А.В., Черновская Е.В., пережившей супругой – Кришталь Г.В.

19 мая 2008 года нотариусом Давыдовой С.В. удостоверено завещание ФИО1, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Кришталь Ирине Владимировне (после перемены фамилии – Деревянко И.В.).

30 января 2018 года нотариусу Красноярского нотариального округа Багрий Г.А. поступило заявление Деревянко И.В. о принятии наследства после смерти ФИО1 по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.

12 апреля 2018 г., 3 мая 2018 г., 18 мая 2018 г., 8 августа 2018 г. Деревянко И.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства на банковских счетах, квартиру, транспортное средство, оружие.

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Кришталь О.В. и Кришталь А.В. Из извещения, направленного нотариусом Багрий Г.А. в адрес Кришталь О.В., Кришталь А.В., следует, что последние проинформированы о том, что ФИО1 19 мая 2008 г. составлено завещание на имущество в пользу Деревянко И.В. Последним разъяснено право на обращение в суд за защитой их прав.

Из представленных Деревянко И.В. документов следует, что в 1992 году ФИО1 за счет собственных средств возведён гараж, расположенный на территории старательной артели «Северная» ПО «Енисейзолото» по адресу: <адрес>, однако право собственности на него зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При жизни наследодатель владел и открыто пользовался самостоятельно возведённым гаражом.

Постановлением администрации Свердловского района в г. Красноярске от 23 апреля 1997 г. № 437 утверждены решения общих собраний членов гаражно-строительных товариществ и потребительских гаражно-строительных кооперативов. В приложении № 2 к указанному постановлению ФИО1 указан в списке членов потребительского гаражно-строительного кооператива артели старателей «Северная».

Распоряжением администрации г. Красноярска от 31 марта 2000 г. № 198-недв., ПК «Золотодобытчик» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок общей площадью 369,30 кв.м. для эксплуатации существующих гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. В списке членов ПК «Золотодобытчик» указан ФИО1

28 апреля 2000 г. заключен договор аренды земельного участка, на которых расположены гаражные боксы, в том числе спорный гараж.

Согласно свидетельству о заключении брака брак между ФИО1 и Черникиной Г.В. (Кришталь Г.В.) заключен 27 февраля 1998 г.

Кроме того, согласно ответу ООО «Северная» на запрос нотариуса, ФИО1 являлся участником указанного общества. После смерти ФИО1 наследники длительное время не обращались в общество со свидетельством о праве собственности на долю в уставном капитале.

21 марта 2019 года участниками ООО «Северная» принято решение передать долю умершего участника на баланс общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 21 марта 2019 года.

В дальнейшем, доля, ранее принадлежавшая наследодателю ФИО1, была продана ФИО2 на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Северная», оформленного протоколом от 7 февраля 2020 года.

Согласно поступившей из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга упрощенной бухгалтерской отчетности ООО «Северная» за 2016 год размер чистых активов ООО «Северная» по состоянию на 31 декабря 2016 г. составлял 37865000 рублей.

Таким образом, действительная стоимость доли в уставном капитале общества, принадлежавшей ФИО1, (11,1%) по состоянию на 31 декабря 2016 года, составляла 4203015 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Деревянко И.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный гаражный бокс возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленном гаражному потребительскому кооперативу, членом котором являлся наследодатель, установив, что указанный объект является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство гаражей, признал право собственности наследодателя на указанный гараж.

При этом учитывая, что Деревянко И.В., как наследником по завещанию, принято наследство после смерти ФИО1., суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования.

По этим же основаниям судом удовлетворены исковые требования Деревянко И.В. в части признания права собственности в порядке наследования на стоимость доли в уставном капитале ООО «Северная».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кришталь А.В. и Кришталь О.В., суд обоснованно указал на то, что ссылаясь на наличие спора о праве на указанное наследственное имущество, истцы не оспаривают само завещание ФИО1, в связи с чем их требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами выбран неправильный способ защиты права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию в пользу Деревянко И.В. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Северная» по следующим основаниям.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Таким образом, доля наследодателя в общем имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и Кришталь Г.В. заключен 27 февраля 1998 г. (т.3, л.д.178, обратная сторона) и не был расторгнут.

Вместе с тем, ООО «Северная» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 8 августа 2012 г. (т.1, л.д.89, обратная сторона), договор об учреждении общества заключен 19 июля 2012 г. (т.4, л.д.23).

Согласно указанному договору одним из учредителей ООО «Северная» являлся ФИО1, с размером доли в уставном капитале при учреждении общества 11,1% номинальной стоимостью 1110 рублей (пункт 5.2 договора).

Оплата ФИО1 номинальной стоимости доли в уставном капитале в сумме 1110 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от 8 августа 2012 года.

Таким образом, спорная доля в уставном капитале ООО «Северная» в размере 11,1% приобретена ФИО1 в период его брака с Кришталь Г.В., в связи с чем, в силу закона является общим имуществом супругов, № доли в праве на которое, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 256 ГК РФ, принадлежит пережившей супруге – Кришталь Г.В., а другая № доли в силу положений статьи 1150 ГК РФ – входит в состав наследства и переходит к наследникам.

С учетом установленной действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Северная» (11,1%, равная 4203015 рублям), стоимость перешедшей его наследнику по завещанию Деревянко И.В. доли составляет - 2101507 рублей 50 копеек (5,55% уставного капитала).

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу Деревянко И.В. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Северная» подлежит изменению с указанием на взыскание с ООО «Северная» в пользу Деревянко И.В. действительной стоимости 5,55% долей в уставном капитале общества в размере 2101507 рублей 50 копеек.

С учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований подлежит перерасчету размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Северная» в пользу Деревянко И.В., который в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ составляет 14607 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом Деревянко И.В. срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заявление о принятии наследства подано Деревянко И.В. 30 января 2018 года.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ истец приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущественное право требования доли умершего участника ООО «Северная» в уставном капитале общества либо выплаты ее действительной стоимости.

Вместе с тем, 21 марта 2019 г. участниками ООО «Северная» принято решение передать долю ФИО1 на баланс общества, а 7 февраля 2020 г. – продать ее другому участнику общества ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанное имущественное право истца была нарушено 21 марта 2019 года при принятии обществом решения о передаче доли наследодателя на его баланс.

Исковое заявление подано Деревянко И.В. 17 июня 2021 г., то есть менее чем через три года после момента нарушения права.

С учетом того, что об указанном нарушении ее права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истец узнала фактически или должна была узнать уже после принятия решения участниками ООО «Северная» от 21 марта 2019 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что на указанные требования исковая давность не распространяется, является ошибочным, однако он не повлек принятия незаконного решения, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Оценивая ссылку в жалобе на осведомленность Деревянко И.В. о том, что наследодатель являлся учредителем ряда золотодобывающих компаний, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанное обстоятельство с учетом вышеизложенного не свидетельствует об ином, более раннем моменте начала течения срока исковой давности.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба сторон не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 года изменить, указав на взыскание с ООО «Северная» в пользу Деревянко Ирины Владимировны действительной стоимости 5,55% долей в уставном капитале ООО «Северная» в размере 2101507 рублей 50 копеек.

Размер государственной пошлины, взысканной с ООО «Северная» в пользу Деревянко Ирины Владимировны, снизить до 14607 рублей 50 копеек.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        В.Б. Федоренко

Судьи:                                    Е.Ю. Ашихмина

                                     О.Г. Ракшов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023г.