Решение по делу № 2-610/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре                            Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

представителя истца по доверенности Сызганцева О.В.,

представителя ответчиков Колодяжного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2023 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Дрозд Рузалии Гилиндьяновне, Петуховой Марине Валерьевне, Петухову Павлу Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и встречному иску Дрозд Рузалии Гилиндьяновны, Петуховой Марины Валерьевны, Петухова Павла Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения общей площадью 52 кв.м., по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, у правообладателей. В жилом помещении, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Петухову П.А. Согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками данного жилого помещения, по 1/3 доли в праве. Во исполнение решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого, истцом для переселения ответчикам было предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По настоящее время ответчики свое согласие на переезд не выразили. Все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

От ответчиков поступило встречное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 рублей в пользу каждого истца, в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать по 2000 рублей в пользу каждого истца. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов», из которого следует, что изъятие земельного участка (ЗУ 23.1) площадью 542 кв.м по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. ст. 279, 281 ГК РФ, 56.8 ЗК РФ, истцы полагают, что имеют право на равнозначное возмещение в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представители третьего лица Управления МВД России по г.Самаре, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования иска и встречного исков не обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с чем, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с частью 3 ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> правообладателей.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов», в части площади изымаемого земельного участка (ЗУ 23.1) - площадью 542 кв.м по адресу: <адрес>.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Дрозд Р.Г., Петухова М.В., Петухов П.А. Согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками данного жилого помещения, по 1/3 доли в праве. Для переселения ответчикам было предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрозд Рузалии Гилиндьяновне, Петуховой Марине Валерьевне, Петухову Павлу Александровичу об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, отказано. Встречный иск Дрозд Рузалии Гилиндьяновны, Петуховой Марины Валерьевны, Петухова Павла Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения – удовлетворен. Возложена обязанность на Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Дрозд Рузалии Гилиндьяновне, Петуховой Марине Валерьевне, Петухову Павлу Александровичу в собственность взамен жилого помещения находящегося в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 52 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа Самара.

Как следует из указанного решения суда, собственники квартиры на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласились, выбрав способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного благоустроенного равнозначного жилого помещения в собственность.

Во исполнение указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Департаментом управления имуществом г.о. Самара для переселения ответчикам было предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В досудебном порядке ответчики отказались переселяться в предложенную квартиру, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ответчик Дрозд Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. Н.И. Пирогова» с диагнозом: закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени со смещением отломков.

Согласно справке Самарской больницы филиала № ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ Дрозд Р.Г. по состоянию здоровья маломобильна, нуждается в постоянном уходе (л.д. 159 т.1).

Кроме того, как поясняла сторона ответчиков Дрозд Р.Г. для передвижения использует кресло-коляску.

С целью определения отвечает ли жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> глинка, квартал 1, <адрес>, уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Самары, с учетом проживания маломобильного ответчика Дрозд Р.Г., являющейся инвалидом второй группы инвалидности, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Самара с учетом проживания маломобильного ответчика – Дрозд Р.Г., являющегося инвалидом № группы.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что, произведя сравнительный анализ данных габаритов индивидуального средства передвижения – инвалидного кресла-коляски с зафиксированными размерами (в свету) дверных проемов в <адрес>, кабины лифта, а также порогами внутри квартиры и за ее пределами, включая высоту бордюрного камня вдоль пешеходной зоны около <адрес> по адресу: <адрес> глинка, 1 кв-л, эксперты отмечают техническую и физическую невозможность перемещения маломобильного ответчика, как внутри помещений исследуемой квартиры, так и за ее пределами.

Из письменного ответа эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» Рандина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на уточняющий вопрос представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара отвечает ли жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>, без учета проживания граждан инвалидов, которые передвигаются, в силу заболевания, исключительно на кресле-коляске, следует, что исследуемая квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Самары, но без учета проживания маломобильного ответчика – Дрозд Р.Г., являющегося инвалидом № группы.

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими высшее образование, стаж работы по более 10 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств. В связи с чем, суд руководствуется и берет за основу судебную экспертизу, выполненную ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», находя их соответствующим требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам.

При этом, проверяя доводы истца об отсутствии доказательств маломобильности и нуждаемости ответчика Дрозд Р.Г. в использовании кресла-коляски, суд направлял запросы в поликлинику по месту жительства ответчика.

Из ответа ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос следует, что Дрозд Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, является инвалидом № группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время по состоянию здоровья Дрозд Р.Г. самостоятельно передвигаться не может, нуждается в технических средствах реабилитации (кресло-коляска, противопролежневый матрац, кресло-стул с санитарным оснащением).

Согласно справке Врачебной комиссии ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ., Дрозд Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет основной диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик Дрозд Р.Г. в силу наличия у нее заболеваний является маломобильным гражданином и нуждается в технических средствах реабилитации - кресле-коляске.

Исследовав и оценив представленных доказательства, которые отвечают критериями достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Самара с учетом проживания маломобильного ответчика Дрозд Р.Г., являющегося инвалидом № группы, и сособственником изымаемого жилого помещения, взамен которого предоставляется трем ответчикам вышеназванное жилое помещение, которое является неблагоустроенным для одного из них. В данном случае при выселении ответчиков в спорную квартиру будут нарушаться жилищные права ответчика Дрозд Р.Г., являющейся инвалидом второй группы инвалидности и маломобильным гражданином. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По общему правилу, как указано выше, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку спорный многоквартирный дом, признанный аварийными и подлежащими сносу, включен в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, истцы по встречному иску выбрали способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления равнозначного жилого помещения, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, правовых оснований для возмещения им стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента управления имуществом г. о. Самара к Дрозд Рузалии Гилиндьяновне, Петуховой Марине Валерьевне, Петухову Павлу Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и во встречном иске Дрозд Рузалии Гилиндьяновны, Петуховой Марины Валерьевны, Петухова Павла Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Председательствующий: