Решение по делу № 2-1873/2020 (2-4677/2019;) от 18.10.2019

Дело № 2-1873/2020                                                              24 августа 2020 года

УИД 78RS0017-01-2019-006184-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мраморов» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, не уплаченных по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Мраморов» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уточнив заявленные требования общество просит взыскать со <ФИО>2 неуплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку установленную договором подряда на сумму <данные изъяты> рублей, размер которой <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. №)

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мраморов» и <ФИО>2 заключен договор на выполнение работ №, предмет которого выполнение разработки проекта и осуществление облицовочных работ на объекте ответчика. <ФИО>2 обязалась оплатить указанные в договоре работы. Цена договора установлена сторонами и составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 была уведомлена о готовности работ, однако от подписания акта приемки работ отказалась со ссылкой на некачественное из выполнение и допущенную ответчиком просрочку составившую 27 дней.    После отказа принять выполненные истцом работы ДД.ММ.ГГГГ, ответчица направила в адрес ООО «Мраморов» односторонний акт в котором указала на наличие недостатков в проделанной истцом работе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступила претензия с указанием недостатков, по мнению <ФИО>2 носящих существенный характер.

    ООО «Мраморов» рассмотрев претензию <ФИО>2, в адрес ответчицы направили ответ в котором указало на необоснованность нарушения срока проведения работ. Также общество сообщило о готовности устранить возможные недостатки, в случае их выявления при совместном осмотре результата работ. <ФИО>2 направила ООО «Мраморов» ответ, которым сообщила, что отказывается от осмотра и принятия результата проведенных работ, настаивает на подписании составленного ею акта.

    В связи с вышеизложенным ООО «Мраморов» направило в адрес <ФИО>2 односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, так как оплату работ в полном объеме ответчица не произвела, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

      Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, после получения судом заключения судебной экспертизы ООО «Мраморов» указывает на то, что общая стоимость фактически произведенных работ составила <данные изъяты> рублей, ответчицей уплачено <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Также    истец просит взыскать с ответчицы неустойку на сумму <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты>% процентов стоимости работ <ФИО>2 оплачены, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей за 234 дня период просрочки внесения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчица в лице своего представителя по доверенности <ФИО>4 представила возражения, из которых следует, что <ФИО>2 исковые требования не признает, так как работы исполнителем не были выполнены в срок установленный договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 ссылается на наличие существенных недостатков выполненных работ, и полагает, что выполненные работы подлежат частичной оплате, их стоимость подлежит уменьшению в соответствии нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Определением суда назначена судебно-строительная экспертиза, заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в материалы дела представлено.

               В судебное заседание не явилась ответчик, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, к участию в деле допущен представитель <ФИО>2 – <ФИО>4 ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Работы выполнены и ответчиком полностью не оплачены, доказательств не выполнения, работ ответчиком не представлено. Заключением эксперта частично подтверждены доводы истца, выявленные в ходе ом\смотра недостатки не относятся к работам предусмотренным договором подряда, а следовательно ответчик не имела оснований для уменьшения стоимости работ.      Исковые требования представитель истицы просит суд удовлетворить с учетом установленной экспертным заключением стоимости фактически выполненных работ.

Представитель ответчицы <ФИО>2 по доверенности <ФИО>4 пояснил, что ответчица исковые требования не признает, так как у нее имелись основания доля внесения частичной оплаты по договору подряда, в связи с нарушением ООО «Мраморов» условий заключенного договора. Так как работы истцом выполнены с существенными недостатками, ответчица сочла возможным уменьшить стоимость работ, на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении иска представитель ответчицы просит суд отказать и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчицы <ФИО>2

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения эксперта <ФИО>6 оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему,

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мраморов» и <ФИО>2 заключен договор на выполнение работ №, предмет которого выполнение разработки проекта и осуществление облицовочных работ на объекте ответчика. Пунктом № Договора работы осуществляются поэтапно по заявке заказчика, в количестве и ассортименте определенном спецификацией (Приложением №) (л.д. №)

    Согласно спецификации к договору подряда на выполнение работ N № и п. 3.договора по согласованию сторон общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей

По условиям договора заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные работы в соответствии с п№ договора.

В соответствии с п. п. № договора оплата производится следующим образом: №% стоимости заказа оплачивается в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, за фактически выполненные работы и материалы 25% стоимости заказа оплачивается заказчиков в течение 3 банковских дней после приемки выполненного Заказа на объекте заказчика путем подписания акта приема-передачи. (л.№ )

Так как ответчица отказалась принимать результат выполненных работ, ООО «Мраморов» направил в адрес <ФИО>2 акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке. (л.д. № )

В судебном заседании установлено, что    объем выполненных работ по договору подряда заключенного между сторонами составил <данные изъяты> рублей. (л.д. №1), что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, проведенной на основании    определения суда установлено следующее: требования к качеству работ и облицовочным материалам в заключенном между сторонами договоре фактически отсутствуют, экспертом также выявлено наличие недостатков выполненных в санузлах объекта работ стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рубль. А также установлено не выполнение работ по созданию проекта и обработка поверхности антикатом стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Заключением установлено, что указанные недостатки являются устранимыми к группе существенных не относятся.

Осмотром определено, что выполненные работы не противоречат требованиям нормативных документов. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты <ФИО>6 и <ФИО>7 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и будучи допрошенным в судебном заседании <ФИО>6 поддержал выводы заключения. Не доверять полученному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом норма ч. 2 ст. 731 ГК РФ обязывает заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности результата выполненных по договору подряда работ либо, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Частью 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанной нормой защищены интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Кроме того о завершении работ истцом был составлен односторонний акт приема-передачи выполненных работ и направлен ответчику, что не противоречит положениям ст. 753 ГК РФ. Доказательств обоснованности отказа от подписи актов приема-передачи ответчиком суду не представлено.

         Суд полагает доводы <ФИО>2 о том, что большая работ была выполнена подрядчиком (истцом) некачественно или не была выполнена вообще, несостоятельными, поскольку доказательств указанных обстоятельств ответчица суду не представила.

        Нельзя признать доводы ответчицы о том, что истцом были нарушены сроки начала и окончания работ, вследствие чего у подрядчика возникла обязанность по оплате неустойки связанной с нарушением прав <ФИО>2 как потребителя, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку <ФИО>2 не лишена возможности обратиться с требованием о взыскании неустойки в самостоятельном производстве в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что договор подряда между сторонами был заключен, условия договора сторонами были согласованы, работы были выполнены, однако, оплата по договору не была произведена в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

    Тем не менее, суд считает, что из оставшейся стоимости договора подряда не оплаченной <ФИО>2 полежит исключению суммы <данные изъяты> рубль, в силу следующего,

    Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

         Так как заключением судебной экспертизы при осмотре результата работ выявлены недостатки стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рубль, что является основанием для частичного удовлетворения иска ООО «Мраморов», при таких обстоятельствах в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) рублей.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 4.1 Договора за просрочку платежей по заключенному между сторонами договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы заказа за каждый день просрочки. ООО «Мраморов» просит взыскать неустойку с суммы <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 234 дня.

    Так как в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлена обязанность <ФИО>2 по оплате работ истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества и взыскивает с ответчицы неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ФИО>2 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,    расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в общей сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. №)

    Рассматривая ходатайство <ФИО>2 суд находит его подлежащим удовлетворению, только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением требования ООО «Мраморов» о взыскании суммы подлежащей оплате по договору. Оснований для взыскания расходов по оплате заключений представленных ответчицей для обоснования своей позиции и заключения судебной экспертизы суд не усматривает, так как, возражая против заявленных требований ответчица ссылалась на наличие существенных недостатков выполненных истцом работ, которые в ходе разрешения спора между сторонами своего объективного подтверждения не нашли.

    Так как исковые требования ООО «Мраморов» судом были частично удовлетворены, интересы ответчицы в судебном заседании представлял по доверенности <ФИО>4 за услуги которого <ФИО>2 уплатила <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать ответчика указанные расходы частично с учетом требований ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

          Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мраморов» удовлетворить частично.

    Взыскать со <ФИО>2 в пользу ООО «Мраморов» денежные средства в счет оплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    В остальной части заявленных требований истцу отказать.

    Взыскать с ООО «Мраморов» в пользу <ФИО>2 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2020    года

Судья                                                                                 О.С. Тарасова