Решение от 04.07.2016 по делу № 2-3523/2016 от 05.05.2016

Дело №2-3523/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«04» июля 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Абдуллаеву А.Б., Абдуллаевой Г.А., Куготову Б.М. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Абдуллаевым А.Б., Абдуллаевой Г.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> с окончательным сроком возврата – <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Куготовым Б.М. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трохачева Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Абдуллаева А.Б., а также его представитель – по устному ходатайству Абдуллаев З.А. исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера неустоек, пояснив, что неуплата кредитной задолженности возникла ввиду чрезвычайных обстоятельств – забоя свиней, приобретенных на заемные средств, в связи с африканской чумой.

Ответчик Куготов Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Абдуллаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абдуллаевой Г.А.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Абдуллаевым А.Б. - заемщик 1, Абдуллаевой Г.А. - заемщик 2 был заключен Кредитный договор №....

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> под процентную ставку <...>% годовых с окончательным сроком возврата – <дата>.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>

Однако заемщики в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с <дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. Либо вносили ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.04.2016 года общий размер задолженности составил <...>, в том числе:

- просроченные основной долг – <...>;

- просроченная задолженность по процентам – <...>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <...>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от <дата> №... между ОАО «Россельхозбанк» и Куготовым Б.М..

В соответствии с договорами поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

01.12.2015 года истцом в адрес заемщиков и поручителя было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Однако указанное требование банка ответчиками было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалы дела представлено Постановление администрации Рогнединского района Брянской области от 08.10.2014 г. №271 «О наложении карантина по африканской чуме свиней на территории Лозицы Рогнединского района. Согласно справке администрации Рогнединского района Брянской области №12 от 12.01.2015 г., Абдуллаев А.Б. имел на 01.01.2014 г. в подсобном хозяйстве <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с <...> до <...> и размер пени за несвоевременную уплату процентов с <...> до <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №843113 от 11.12.2015 года и №4022 от 21.04.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 04.07.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.07.2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░