Решение по делу № 33-8159/2018 от 19.11.2018

Судья Павлюченко А.А.      Дело № 33-8159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Маренниковой М.В., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Бедианашвили Н.Р

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 ноября 2018 года

дело по частной жалобе АО «Глобалтрейд» на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя АО «Глобалтрейд» о процессуальном правопреемстве возвратить.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд по месту возбуждения исполнительных производств в отношении ответчиков».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.09.2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ЗАО ТД "Ярославский колорит" к ООО "Евро¬групп", ООО "Контур плюс", ООО "НИКС КИНОС", Маркелову В.А. о взыскании денежных средств.

Согласно указанному соглашению ООО "Евро¬групп", ООО "Контур плюс", ООО "НИКС КИНОС", Маркелов В.А. обязались периодическими платежами оплатить ЗАО ТД "Ярославский колорит" 17 876 754,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «Ярославский колорит» уступило АО «Глобалтрейд» право требования денежной суммы, в том числе в размере 8 876 754,50 руб., возникшее на основании указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Глобалтрейд» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца ЗАО ТД "Ярославский колорит" на АО «Глобалтрейд» в силу состоявшегося между ними договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Возвращая заявление АО «Глобалтрейд», судья исходил из того, что оно было подано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области суд с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется по правилам, установленным ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО ТД "Ярославский колорит" к ООО "Евро¬групп", ООО "Контур плюс", ООО "НИКС КИНОС", Маркелову В.А. о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Евро¬групп", ООО "Контур плюс", ООО "НИКС КИНОС", Маркелов В.А. обязались периодическими платежами оплатить ЗАО ТД "Ярославский колорит" 17 876 754,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО между ТД «Ярославский колорит» и АО «Глобалтрейд» заключен договор уступки права требования денежной суммы, в том числе в размере 8 876 754,50 руб., возникшее на основании указанного определения суда от 01.09.2016 г.

Местом жительства ответчика физического лица Маркелова В.А., а также местом нахождения ответчиков ООО «Евро-¬групп», ООО «Контур плюс», ООО «НИКС КИНОС», является <адрес>.

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении ответчиков были возбуждены УФССП России по Иркутской области.

В представленных материалах не имеется достаточных и достоверных сведений об окончании исполнительных производств в отношении всех должников по исполнительным документам, выданным на основании определения Гаврилов -Ямского районного суда Ярославской области от 01.09.2016 года.

Сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении ответчиков Гаврилов-Ямским РОСП УФССП России по Ярославской области отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при указанных обстоятельствах обоснованно и верно применил нормы процессуального закона, регулирующие поставленный вопрос в стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу АО «Глобалтрейд» на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи