Решение по делу № 2-8628/2023 от 07.11.2023

56RS0018-01-2023-009911-37

№2-8628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца Севостьянова М.В.,

представителя ответчика Клыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Максима Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов М.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что, ... между ним и ПАО Сбербанк заключен договор по кредитной карте N (индивидуальные условия кредитования N), по которому ему выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 160 000 рублей.

По данной кредитной карте образовалась просроченная задолженность. В ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, со стороны кредитора неоднократно нарушались права истца как заёмщика, в результате чего должностными лицами ФССП России кредитор привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением УФССП России по ... от ... N ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ... от ... в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по ... по делу об административном правонарушении № N от ... и прекращении производства по делу было отказано.

Вместе с тем работниками ПАО Сбербанк продолжаются умышленные действия по нарушению прав Севостьянова М.В. Должностными лицами ГУФССП России по ... ПАО Сбербанк было дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Потерпевшим по указанным административным правонарушениям признан Севостьянов М.В.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец Севостьянов М.В. исковые требования поддержал, указал, что моральный вред и нравственные страдания выразились в постоянном беспокойстве, нарушении права на неприкосновенность личной жизни.

        Представитель ответчика ПАО Сбербанк Клыковой С.В., действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Указала, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ... между Севостьяновым М.В. и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования N, по которому заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 160 000 рублей.

По указанной кредитной карте образовалась просроченная задолженность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N от ..., установлено, что на абонентские номера Севостьянова М.В. с абонентских номеров, принадлежащих ПАО Сбербанк, поступали телефонные звонки, направленные на возврат Севостьяновым М.В. просроченной задолженности по кредитной карте N (индивидуальные условия кредитования N) перед ПАО Сбербанк, посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., одну календарную неделю – с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., один календарный месяц – с ... по ..., с ... по ....

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует детализации телефонных соединений по номерам, доводам, изложенным Севостьяновым М.В. в обращении и объяснении. Принадлежность номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, подтверждается ответом ПАО Сбербанк, ответами операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ОАО «МТТ».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено нарушение ПАО Сбербанк положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в связи с чем, постановлением УФССП России по ... N от ... ПАО Сбербанк России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ... от ... в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по ... по делу об административном правонарушении № N от ... и прекращении производства по делу было отказано.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N от ..., установлено, что на абонентские номера Севостьянова М.В. с абонентских номеров, принадлежащих ПАО Сбербанк, поступали телефонные звонки, направленные на возврат Севостьяновым М.В. просроченной задолженности по кредитной карте N (индивидуальные условия кредитования N перед ПАО Сбербанк, посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки ..., ..., ..., одну календарную неделю – с ... по ..., с ... по ..., один календарный месяц – с ... по ....

Дата, время, продолжительность и содержание телефонных соединений соответствует детализации телефонных соединений по номерам, доводам, изложенным Севостьяновым М.В. в обращении и объяснении. Принадлежность номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, подтверждается ответом ПАО Сбербанк, ответами операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ОАО «МТТ».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено нарушение ПАО Сбербанк положений п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ... N 230-ФЗ, в связи с чем, постановлением УФССП России по ... N от ... ПАО Сбербанк России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно положениям ч. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N от ..., N от ..., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено обстоятельство совершения ПАО Сбербанк действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов Севостьянова М.В. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Севостьянов М.В. указал, что неправомерными действиями ответчика, посягающими на неприкосновенность частной жизни, множественностью эпизодов нарушения прав по административному правонарушению, а также умышленным характером действий, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, поскольку ему многократно в день поступали угрожающие звонки от ответчика, что нарушило его конституционное право на неприкосновенность личной жизни.

Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, с учетом того, что административное правонарушение совершено ПАО Сбербанк в ходе взаимодействия по возврату образовавшейся кредитной задолженности, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Факт нарушения требований закона со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя в ходе взаимодействия по возврату образовавшейся кредитной задолженности, выразившееся в нарушении установленных законом требований, регламентирующих максимальное количество телефонных звонков, что безусловно доставляло истцу неудобства, отвлекало от привычных дел и работы, приносило беспокойство, тревогу, раздражение, что порождает у истца как потребителя право требовать возмещения компенсации морального вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика являются вмешательством в личную жизнь истца, нарушением его личных неимущественных прав, за пределами допустимости, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий и влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания, суд находит не состоятельным, поскольку сам факт неправомерных действий ответчика по отношению к истцу в рамках правоотношений, регулируемых положениями Закона «О защите прав потребителей», в ходе рассмотрения дела установлен, в связи с чем, отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в данном случае не допускается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьянова Максима Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН N) в пользу Севостьянова Максима Владимировича (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья:          Плясунова А.А.