Решение по делу № 2а-5488/2017 от 04.12.2017

3

Дело № 2а-5488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 декабря 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Киселева А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Киселев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** на основании исполнительного листа № ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, вступившему в законную силу **.**.****, направленного (предъявленного) НАО «Первое коллекторское бюро» к исполнению, судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. было возбуждено исполнительное производство № ### о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 809 415,81 руб. в отношении административного истца.

О наличии указанного выше исполнительного производства административному истцу не было известно, так как он значительный период времени проживал за пределами г. Кемерово.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен в **.**.****

**.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7 % (55 513,41 руб.) от суммы долга, которая на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора составляла 793 048, 81 руб.

В соответствии с абз. 2 и 3 постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца, указанный выше исполнительный документ не является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению.

В связи, с чем административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Вместе с тем в период с момента, когда административный истец узнал о наличии возбужденного исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом были предприняты все возможные действия, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Большая часть задолженности была погашена административным истцом еще до того когда он узнал о наличии исполнительного производства, а в отношении оставшейся части долга между административным истцом и НАО «Первое коллекторское бюро» **.**.**** было заключено соглашение о погашении долга в рассрочку.

При этом взыскатель отозвал указанный выше исполнительный документ из ОСП по Центральному району г. Кемерово. В связи, с чем указанное выше исполнительное производство в отношении должника было окончено.

В соответствии с абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Просил суд признать постановление ### от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора в размере 55513, 41 рублей незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по КО, в качестве заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С.

В судебном заседании административный истец Киселев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохлова Ю.С. в судебном заседании требования не признала.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика УФССП по КО, представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, **.**.******.**.**** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании кредитной задолженности в размере 2 809 415,81 рублей в отношении должника Киселева А.А. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (###). Указанным постановлением должнику также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** исполнительное производство ### окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

**.**.**** постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** об окончании исполнительного производства ### отменено постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово ЛИЦО_1, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером ###

С постановлением от **.**.**** истец ознакомлен **.**.****

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

**.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7 % (55 513,41 рублей) от суммы долга (###).

Положением ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно установленной норме вышеуказанного закона, исполнительский сбор носит обязательный характер, соответственно взыскивается в установленном законом размере.

Поскольку должник в 5-дневный срок с момента получения постановления от **.**.**** о возобновлении исполнительного производства, добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было законно и обоснованно **.**.**** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в требованиях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** сумма долга составляла 793 048,81 рублей, что подтверждается заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» (###).

В соответствии с соглашением о погашении задолженности от **.**.****, заключенным между Киселевым А.А. и НАО «Первое коллекторское бюро», стороны пришли к договоренности о гашении остатка задолженности в рассрочку согласно графика погашения задолженности в период с **.**.**** по **.**.**** (###).

При этом взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» направил заявление об отзыве исполнительного листа из ОСП по Центральному району г. Кемерово только **.**.**** (###).

В связи, с чем, **.**.**** исполнительное производство № ### в отношении должника Киселева А.А. было окончено (###).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд считает, что имеются основания для освобождения Киселева А.А. от уплаты исполнительского сбора в размере 55513, 41 руб., взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** по исполнительному производству ### ### от **.**.****, поскольку судом установлено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Киселева А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Хохловой Ю.С. от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Освободить Киселева А.А. от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от **.**.**** по исполнительному производству № ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 09.01.2018 г.