Решение по делу № 02-6282/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0024-02-2021-011267-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/23 по иску ИП фио к Перегудову Руслану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд к ответчику Перегудову Р.Е. с иском о  взыскании за период с 30 августа 2014 года по 19 марта 2021 года:

основного долга в размере сумма;

неоплаченных процентов в размере сумма - по ставке 44 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых в размере сумма;

неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма;

процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 28 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Перегудовым Р.Е. был заключен кредитный договор № 10-059378.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, которая подлежит возврату.

Заочным решением суда от 08 ноября 2021 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 32-36).

Определением суда от 10 апреля 2023 года заочное решение суда от 08 ноября 2021 года отменено (л.д. 48).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года определение от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП фио – без удовлетворения.

При новом разбирательстве дела истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по  адресу: адрес, Щелково, адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены. В заявлении об отмене заочного решения ответчик доводов в обоснование своих возражений на иск не указал.

3-е лицо - представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался по адресу: адрес, ГСП-4, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся  лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее банк) и Перегудовым Р.Е. (далее заемщик) заключен договор потребительского кредита № 10-059378 от 28 августа 2013 года на основании письменного заявления-оферты ответчика.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3.2 Условий кредитования, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, в сумме, указанной в заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Согласно заявления – оферты, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок с 28 августа 2013 года по 28 августа 2017 года, из расчета процентной ставки 44, 0 % годовых, с датой платежа – 28 числа каждого месяца, с ежемесячным платежом в размере сумма.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с  01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) за № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

В дальнейшем, между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2019 года, без номера.

Согласно условиям договора уступки прав требования от 29 октября 2019 года, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 182 от 11 ноября 2019 года на сумму сумма (л.д. 23 об.), актом приема-передачи цессионарию документов по договору уступки права требования от № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (л.д. 26).

Между ИП фио (цедент) и ИП фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требования за № КО-0403-16 от 04 марта 2021 года.

На основании указанных договоров, а именно, № РСБ-250814 – ИКТ от 25 августа 2014 года, от 29 октября 2019 года без номера, № КО-0403-16 от 04 марта 2021 года, к истцу перешло право требования задолженности к ответчику Перегудову Р.Е. по кредитному договору, заключенного с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Перегудовым Р.Е., в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец в обоснование своих требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере сумма, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

При этом, истец указывает о размере предусмотренной кредитным договором суммы неустойки, составляющей сумма, несоразмерном последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и с учетом её снижения заявил ко взысканию сумму неустойки в размере сумма.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 марта 2021 года задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 19.03.2021 г,

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору.

Ответчик своего расчета задолженности, опровергающего расчет истца, суду не представил.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик не исполняет, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в общем размере сумма, расчет которой истцом представлен, оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, как составленного в соответствии с договором и законом.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника в соответствии со ст. 202 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перегудова Руслана Евгеньевича в пользу ИП фио основной долг в размере сумма, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере сумма, проценты за период с 30 августа 2014 года по 19 марта 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 19 марта 2021 года в размере сумма.

Взыскать с Перегудова Руслана Евгеньевича в пользу ИП фио проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Перегудова Руслана Евгеньевича в пользу ИП фио неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 20 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года