Решение по делу № 2-533/2023 от 05.04.2023

дело № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 22 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реут Н.Ю. к Волошиной В.А., Волошину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Реут Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Волошиной В.А., ВолошинуД.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

С учетом уточнений исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волошиной В.А. заключен договора займа денежных средств в размере 1700000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен под 10% годовых, подлежащих ежегодной выплате к 09 января каждого календарного года. За весь период пользования суммой займа ответчиком были выплачены проценты лишь дважды: в январе 2021 года – 50000 руб., в марте 2022 года – 60000 руб. Иных выплат в погашение долга не поступало.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> о чем заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы для приобретения в собственность Волошиной В.А. вышеуказанного недвижимого имущества.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волошиной В.А. было заключен дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец передал в собственность ответчику на ремонт в нежилом помещении денежные средства в сумме 1500000 руб. под 10% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения истец Реут Н.Ю. просит:

- взыскать с ответчика Волошиной В.А. в пользу истца Реут Н.Ю.: денежные средства в размере 3200 000 руб.; проценты на сумму долга 1700000 руб., предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10% за каждый месяц пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489909,59 руб.; проценты на сумму долга 1500 000 руб., предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10% за каждый месяц пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451455,20 руб.; проценты на сумму долга 3200000 руб. в размере 10% годовых за каждый месяц пользования денежными средствами, начисляемых на остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа;

- обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, этаж №, путем реализации недвижимого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3827200 руб.

В судебное заседание истец Реут Н.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца Реут Н.Ю. – Губайдуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Волошина В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, представила письменное возражение, в котором просит уменьшить размер процентов, дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ВолошинД.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Реут Н.Ю. и заемщиком Волошиной В.А. заключен договор займа, по которому заемщику переданы в собственность денежные средства в сумме 1700 000 руб. под 10% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Как следует из п.1 договора займа, заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и ремонта помещения.

Согласно п.5 договора займа, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога вышеназванного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем Реут Н.Ю. и залогодателем Волошиной В.А. заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств Волошиной В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение с кадастровым номером №, находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 77,9 кв.м., собственником указана Волошина В.А. В качестве обременения имеется запись об ипотеке в пользу Реут Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Реут Н.Ю. и заемщиком Волошиной В.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с необходимостью привлечения дополнительных денежных средств на ремонт в вышеуказанном нежилом помещении, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб., которую заемщик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 10% годовых также не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 дополнительного соглашения указано, что во всем, что не предусмотрено данным соглашением, стороны руководствуются положениями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Реут Н.Ю. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, предоставив Волошиной В.А. денежные средства в сумме 1700 000 руб. и 1500000 руб., что подтверждается п.1 договора займа (который действует и на дополнительное соглашение на основании п.4 данного соглашения) о том, что передача денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора, выдача отдельной расписки не требуется. Также факт получения денежных средств не оспорен ответчиком Волошиной В.А.

Волошина В.А. была ознакомлена как с условиями договора займа, так и с условиями дополнительного соглашения, о чем расписалась в указанных документах.

Ответчик Волошина В.А. нарушала условия договора займа и дополнительного соглашения в части срока возврата и суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что за весь период пользования суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Волошиной В.А. были выплачены проценты лишь дважды: в январе 2021 года – 50000 руб., в марте 2022 года – 60000 руб. Иных выплат в погашение долга не поступало.

Тем самым задолженность в виде процентов частично была погашена лишь по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности, составляет:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489909,59 руб.;

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451455,20 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Волошиной В.А. своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению к указанному договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Волошиной В.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1700000 руб., проценты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489909,59 руб., задолженность по дополнительному соглашению в размере 1500 000 руб., проценты по данному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451455,20 руб.

В письменном возражении ответчик Волошина В.А. выражает несогласие с размером процентов, полагая их завышенными, в связи с чем просит снизить размер процентов.

Однако, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика Волошиной В.А. в пользу истца необходимо взыскать проценты на сумму основного долга 3200000 руб. (из расчета: основной долг по договору займа в размере 1700000 руб.+основной долг по дополнительному соглашению в размере 1500 000 руб.=3200000 руб.) в размере 10% годовых за каждый месяц пользования денежными средствами, начисляемых на остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Волошиной В.А. - нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением Волошиной В.А. со стоимостью нежилого помещения, по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено ООО «Дипломат».

Как следует из заключения ООО «Дипломат» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта составляет 4784 000 руб.

Суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «Дипломат» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была назначена судом по возражению ответчика Волошиной В.А., эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами возражения о необоснованности данного заключения эксперта суду не представлены.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, и обоснованны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований. Сведения, изложенные в заключении эксперта, достоверны и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, и полагает необходимым взять за основу данное заключение судебной экспертизы.

С учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что просрочка исполнения обязательств составила более трех месяцев, размер задолженности составил более 5% от стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 02:61:010904:746, данные обстоятельства суд признает существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3827 200 руб. (4784 000 руб.*80%).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реут Н.Ю. (<данные изъяты>) к Волошиной В.А. (<данные изъяты>), Волошину Д.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Волошиной В.А. (<данные изъяты>) в пользу Реут Н.Ю. (<данные изъяты>):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 000 руб.;

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489909,59 руб.;

- проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451455,20 руб.;

- проценты на сумму основного долга в размере 3200000 руб. в размере 10% годовых за каждый месяц пользования денежными средствами, начисляемых на остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Волошиной В.А. (<данные изъяты>) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3827200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.