Решение по делу № 33а-3187/2016 от 20.05.2016

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33а-3187/2016

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года                                               г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Спиридонова А.Е., Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русанова А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе Русанова А.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Русанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 06.10.2015 судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО на основании исполнительного листа № ... от 18.09.2015, выданного ... районным судом г. ... Чувашской Республики по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в отношении должника Русанова А.В. о взыскании задолженности в размере 1298 997 руб. 19 коп. 29.12.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 90 929 руб. 80 коп. Между тем, истец добровольно погасил взысканную на основании решения суда задолженность, в свя­зи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратился в Цивильский РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возвращении исполнительного листа в их адрес без исполнения. 21.01.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного произ­водства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного Русанов А.В. просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 90 929 руб. 80 коп.

В суде первой инстанции Русанов А.В. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ФИО в удовлетворении заявления просила отказать.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Русанова А.В. об освобождении его от уплаты исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО от 29 декабря 2015 года по исполнительному производству № ..., отказать».

Решение обжаловано Русановым А.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем же мотивам, которые были изложены в административном исковом заявлении обосвобождении от взыскания исполнительскогосбора.

В суде апелляционной инстанции Русанов А.В. и его представитель Буркова Н.В. апелляционную жалобу поддержали.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ рассмотрение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, происходит в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 06.10.2015 судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № ... от 18.09.2015, выданного ... районным судом г. ... Чувашской Республики по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в отношении должника Русанова А.В. о взыскании задолженности в размере 1298 997 руб. 19 коп. и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Русанов А.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

29 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 90 929 руб. 80 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом судом отмечено, что административный истец не доказал отсутствия вины при исполнении требований исполнительного документа, в том числе то, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств принятия должником необходимых и достаточных мер для погашения долга по исполнительному документу суду также не представлено.

Из материалов дела следует и самим истцом не оспаривается, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении ему пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа он узнал своевременно, однако в установленный законом срок соответствующие требования не исполнил.

Частичная уплата задолженности по кредитному договору в декабре 2015 года и последующий отзыв исполнительного листа взыскателем не влекут освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, который, как указано выше, является мерой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Русанова А.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года.

Председательствующий Лысенин Н.П.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Агеев О.В.