Решение от 10.06.2013 по делу № 1-448/2013 от 24.05.2013

Дело № 1-448/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июня 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Скляровой О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

подсудимого - Александрова А.С.,

защитника - адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение № 4550, ордер № А 1236054 от 07.06.2013 года,

потерепевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Александрова А.С., <данные о личности>, судимого <сведения о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Александров А.С. в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 03.04.2013 года, находясь в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил в комнате со стола принадлежащий С. сотовый телефон «Самсунг Гелакси Нот ДжиТи-Н7000», стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «<>», не представляющей материальной ценности, на счету которой на момент хищения денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими умышленными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Александров А.С. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевший С. не возражал против слушания дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого Александрова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Александров А.С. судим, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит, по месту предыдущей службы в армии характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, того, что Александров А.С. в период испытательного срока при условном осуждении, совершил корыстное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Александрову А.С. более мягких видов наказаний, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, того, что Александров А.С. работает, служил в армии РФ, где характеризовался положительно, был награжден грамотой командира части, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении мать, отца, <> а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому более мягкого наказания, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления Александрова А.С. без реального отбывания наказания, а также о возможности сохранения ему условного осуждения, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от дата , суд считает, что наказание Александрову А.С. в виде лишения свободы должно быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с осуществлением за ним контроля.

Учитывая изложенное, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от дата необходимо исполнять самостоятельно.

Суд считает, что вещественные доказательства – договор купли-продажи от 03.04.2013 года, необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон, квитацию и заявление на сотовый телефон, возвращенные владельцу С., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Александрову А.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Александрова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Александрову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи от 03.04.2013 года, - хранить при уголовном деле, сотовый телефон, квитацию и заявление на сотовый телефон, возвращенные владельцу С., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: