Решение по делу № 33-1033/2021 от 04.03.2021

Судья Битнер Н.Н. № 33-1033/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1878/2020

30 марта 2021 года город Калуга

Калужский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетисовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» на определение Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Штеле Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать излишне уплаченные денежные средства в сумме 4 585 руб., неустойку в сумме 51196 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 77 570 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 45000 руб.

Вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 7 декабря 2020 года исковые требования Штеле Д.И. удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» в пользу Штеле Д.И. излишне уплаченную сумму в размере 4 196 руб., неустойку в сумме 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 8598 руб. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 787 руб. 84 коп.

Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не был разрешен.

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере суммы пропорционально той части, в которой истцу отказано в удовлетворении иска, - 39150 руб. 05 коп.

Штеле Д.И. в судебное заседание не явился, его представитель Прудецкая М.А. требование истца о возмещении судебных расходов поддержала, в удовлетворении заявления ответчика просила отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» Кретов Л.Н. заявление поддержал, полагал требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Определением суда постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» в пользу Штеле Д.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.; взыскать со Штеле Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

В возражениях истец просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, для оказания правовой помощи и представления интересов по вышеуказанному гражданскому делу 13 октября 2020 года между Штеле Д.И. и адвокатом Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов Прудецкой М.А было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязалась оказать правовую помощь по ведению настоящего дела в Боровском районном суде Калужской области.

Оплата услуг представителя по соглашению подтверждается копией квитанции серии МА № от 13 октября 2020 на сумму 45000 руб. (консультация, изучение материалов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях).

Из материалов дела следует, что интересы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» по настоящему делу на основании доверенности представлял адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Солнцев и Севостьянов» Кретов Л.Н., с которым ответчиком 26 ноября 2020 года было заключено соглашение для оказания юридической помощи по подготовке правовой позиции, в ознакомлении с материалами дела, по представлению интересов в суде по иску Штеле Д.И.

Согласно платежному поручению № от 27 ноября 2020 года оплата услуг по вышеуказанному договору осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» в сумме 45000 руб.

Факт оказания юридических услуг представителями подтвержден материалами дела.

Определяя размер возмещения сторонам расходов на оплату юридических услуг, суд принял во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности выполненной работы, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований и в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что заявленные сторонами суммы судебных расходов на оплату услуг представителей подлежат взысканию по 12 000 руб. каждому.

Вопреки доводам частной жалобы, правовых оснований для применения положений закона о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов при разрешении требований о компенсации морального вреда, о взыскании признанной судом обоснованной неустойки при ее уменьшении судом, о взыскании штрафа и судебных расходов не имеется. Данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Кроме того, в рассматриваемом случае Штеле Д.И. были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Материалами дела не подтверждаются доводы частной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребление правом, что могло бы являться основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусно-Мир» – без удовлетворения.

Председательствующий