Решение по делу № 2-169/2024 (2-1814/2023;) от 21.12.2023

        УИД 66RS0057-01-2023-002240-72

        Дело №2-169/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            20 февраля 2024 года                                                                                         г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Бакиной М.В.,

    при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ю.С. к Малышевой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании не принявшими права проживания в жилом доме,

установил:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании не принявшими права проживания в жилом доме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истицей был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, общая площадь 23.10 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью: 1250.00кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>.

    Договор и расписку о получении денежных средств подготовила третье лицо, которая консультировала ответчика по всем вопросам сделки и уверила ее, что сделка соответствует требованиям закона, ответчик с другими формальными собственниками дома устранят препятствия для заключения основного договора, вследствие чего она согласилась заключить договор. После подписания договора в офисе третьего лица, они вышли на улицу, где в машине она передала ответчику 180 000 рублей согласно условий предварительного договора, при этом в машине находился муж ответчика, они пересчитали денежные средства, Малышева Н.В.передала ей расписку о получении денег от 30.08.2019. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной недвижимости в срок до 01.02.2020 года после снятия всех зарегистрированных в Росреестре обременений на отчуждаемые жилой дом, земельный участок. Стороны согласовали цену продажи недвижимости 180 000,00 рублей, которая изменению и пересмотру не подлежит, была уплачена истцом при подписании предварительного договора в полном объёме, что подтверждается распиской покупателей от 30.08.2019. На дату заключения договора истец имела фамилию Марьинских, затем Звездина, в настоящее время Борисова Ю.С.. Ответчик до настоящего времени не исполнили условия предварительного договора о заключении основного договора купли-продажи дома с земельным участком, что препятствует истцу зарегистрировать права собственности на приобретённую недвижимость, которая за свой счёт и своими силами привела дом в надлежащее для проживания состояние, зарегистрирована в доме с 01.03.2020 года, проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком по назначению. Однако, не может в полной мере реализовать свои права фактического собственника.

Помимо 4-летнего уклонения от заключения договора купли-продажи дома с земельным участком истцу, неосновательное обогащение подтверждается тем, что на дату заключения договора от 30.08.2019 ответчик с семьей с 2009 года проживала в доме по <адрес>, где проживают в настоящее время. Тем, что ответчик отказывается передать свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности с мужем и старшим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретенной в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) троим несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4, ФИО16, которые по непонятным причинам были лишены права приватизации в нарушение действующего законодательства, чтобы получить разрешение УСП №9 на оформление основного договора к/продажи истцу дома с з/участком по <адрес>, в котором зарегистрированы в связи с приобретением его в 2012 за материнский капитал с целью его обналичить, а не улучшить жилищные условия детей, деньги израсходовать по своему усмотрению. Эти обстоятельства дела подтверждают отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. В соответствии статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

    Размер неосновательного обогащения следующий. 180тыс. рублей уплачено 30.08.2019 года. Ключевая ставка 16%.Количество дней с 30.08.2019 по 31.12.2023 года -1586. 180 000р. х1586дн.:360дн. х 16%=126880р.+180 000р.=306880руб.08 июня 2020 года в доме по <адрес> было поставлено окно, которое вообще отсутствовало при передаче мне дома ответчиком. За установку окна заплачено 08 июня 2020 года 14 429р. К/с 16%,количество дней с 08.06.2020 по 31.12.2023 года-1303.14429 х1303 дн. :360дн. х16% = 8356 +14429=22 785рублей.20 октября 2020 году во дворе дома по <адрес> пробурили скважину, за что заплачено 40 800руб. К/ставка 16%,кол. дней с 20.10.2020 по 31.12.2023 года-1157.40 800р. х1157дн.:360дн. х16%= 20980+40800р.=61780руб. С 27.07. по 08.08.2021 мне в доме по <адрес> была изготовлена отопительная печь с монтажом системы водяного отопления, за что заплачено 27 июля 2021 года 40 00руб. К/с 16%,количество дней с 27.07.2021 по 31.12.2023-889. 40000р.х889дн.:360дн.х16%=15804+40 000=55804руб. Всего сумма неосновательного обогащения по состоянию на 31 декабря 2023 года составляет 447249.00 рублей(306880+22785+61780+55804).

    Истец просит взыскать с Малышевой Н.В.,10.06.1977г.р., в свою пользу неосновательное обогащение в размере 447 249.00(Четыреста сорок семь тысяч двести сорок девять рублей) с начислением процентов по день уплаты, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

     В соответствие с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Борисовой Ю.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    о п р е д е л и л :

Исковое заявление Борисовой Ю.С. к Малышевой Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании не принявшими права проживания в жилом доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                      Судья                  Бакина М.В.