Решение по делу № 10-42/2021 от 15.11.2021

Мировой судья Урсюзев А.В. Дело № 10-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 08 декабря 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре – помощнике судьи Викулиной О.В.,

с участием прокурора Терентьевой О.А.,

осужденного Коробко Е.О.,

защитника – адвоката Чигира Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми, уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Ухты Беляева А.А. на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 сентября 2021 года, которым

Коробко Е.О., , ранее судимый:

- 11.09.2017 мировым судьей по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2017) к 3 годам лишения свободы;

- 26.12.2017 мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.12.2020 по отбытии срока наказания,

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП И.Н.) к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Лига») к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП Н.В.) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «1» К.А. о взыскании с Коробко Е.О. в счет возмещения материального ущерба 8432 рубля 55 копеек.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и защитника, не согласившихся с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Коробко Е.О. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Ухте Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Первым заместителем прокурора г. Ухты Беляевым А.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, с усилением Коробко Е.О. наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ИП И.Н.) до 8 месяцев лишения свободы, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. В обоснование доводов представления ссылается на нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ИП И.Н.), поскольку суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Коробко Е.О. наказание по данному преступлению менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, и он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Действиям осужденного Коробко Е.О. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Коробко Е.О. не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степени общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие у осужденного ..... Кроме того, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «1» и ИП Н.В.), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признал явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Выводы мирового судьи о необходимости изоляции Коробко Е.О. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы, являются правильными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В этой связи приговор подлежит изменению, при этом оснований для усиления назначенного осужденному наказания, как ставит об этом вопрос первый заместитель прокурора г. Ухты в апелляционном представлении, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание считать назначенным Коробко Е.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП И.Н.) наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип сложения наказаний по совокупности преступлений мировым судьей применен правильно, назначенное Коробко Е.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерно содеянному.

Иных оснований для изменений приговора суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Ухты Беляева А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 сентября 2021 года в отношении Коробко Е.О.,изменить:

- указать о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП И.Н.) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук