Решение по делу № 2-169/2018 от 20.11.2018

Дело №

                                                                Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                            г. Краснознаменск

    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи                 Мальковской Г.А.,

при секретаре                               Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамян Карине Обиковны к администрации МО «Краснознаменский городской округ» о признании незаконным решения администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области о досрочном прекращении права аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Арустамян К.О. обратилась с названным выше иском к администрации МО «Краснознаменский городской округ», указав, что постановлением администрации Краснознаменского района Калининградской области ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью 20 кв. метров, расположенный на территории г.Краснознаменска, для эксплуатации торгового павильона. 16 августа 2000 года между ней и администрацией названного муниципального образования заключен договор аренды указанного земельного участка №, в границах плана сроком на 10 лет.         02 февраля 2016 года заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору аренды, согласно условиям которого ей в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 39:06:0100011:97, площадью 22 кв. метра, для эксплуатации торгового павильона в г. Краснознаменске на срок до 16 августа 2025 года, зарегистрированное 14 апреля 2016 года в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

23 октября 2018 года поступило уведомление администрации МО «Краснознаменский городской округ», исх. № 3750, о досрочном прекращении ее права аренды на основании указанного договора аренды в одностороннем порядке, по инициативе арендодателя, в котором арендодатель ссылался на не выполнение ею, как арендатором указанного земельного участка, условий договора аренды, то есть в его неиспользовании в соответствии с целевым назначением, нарушением прав других арендаторов, не соблюдении специального режима использования земельного участка, нарушении санитарных и строительных норм. Ссылаясь на п.п. 4.1., 5.2. договора аренды, ответчик заявил о досрочном прекращении договора аренды от 16 августа 2000 года, а также потребовал освободить земельный участок в трехмесячный срок и провести работы по его рекультивации.

Считает указанное решение администрации незаконным по следующим основаниям: земельный участок не использовался по причинам от нее не зависящим, ранее претензий в ее адрес со стороны арендодателя относительно нарушений условий договора не предъявлялось, добросовестное исполнение ею обязанностей арендатора подтверждается соглашением об установлении срока аренды до 2025 года и увеличения площади арендуемого участка, по состоянию на февраль 2016 года ответчик не только не имел претензий по факту нарушения обязательств по договору аренды, но и посчитал возможным заключить дополнительное соглашение.

ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в ее владении и пользовании, который без установления на местности границ используемого смежного земельного участка, в 2011 году установил торговый павильон, в том числе с использованием части земельного участка, предоставленного ей в аренду.

Ссылаясь на решение Краснознаменского районного суда от 12 декабря 2016 года, истец указала, что данное решение суда исполнено должником лишь в ноябре 2018 года. В границах ее земельного участка ФИО4 в 2011 году произвел установку устройства для аккумулирования водоотведения (септика) из торгового павильона, расположенного на его земельном участке, который по решению суда от 23 июля 2018 года демонтировал только 13 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства.        При рассмотрении указанного дела администрация по состоянию на июль 2018 года не имела к ней претензий относительно соблюдения условий договора аренды, согласилась с наличием препятствий в использовании земельного участка, созданных действиями ФИО4.

С момента заключения договора аренды она стала совершать действия, свидетельствующие о заинтересованности в использовании предоставленного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, добросовестно исполняла обязанности арендатора в соответствии с договором аренды, что подтверждается систематическим внесением арендной платы, обращениями в суд за судебной защитой нарушенного права. Возможность использования земельного участка до 13 ноября 2018 года отсутствовала по причине неправомерных действий Саакяна А.А. и в связи с данными обстоятельствами мировой судья Краснознаменского судебного участка 26 октября 2018 года взыскал с ФИО4 выплаченную ей в местный бюджет арендную плату за землю, основанием для удовлетворения которого послужил факт наличия препятствий в пользовании земельным участком, созданных ФИО4

Кроме того, истец указала, что досрочное расторжение договора может иметь место по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных в ст. 619 ГК РФ и договором, какого-либо письменного уведомления ответчик в ее адрес не направлял, полагала, что оснований для досрочного прекращения права аренды не имеется, досрочное расторжение договора аренды, при наличии к тому оснований, возможно только в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просила признать незаконным решение администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 23 октября 2018 года о досрочном прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером № и расторжении в одностороннем порядке договора аренды указанного земельного участка от 16 августа 2000 года, а также требования ответчика об освобождении в трехмесячный срок земельного участка с проведением работы по его рекультивации.

Истец Арустамян К.О., надлежащим образом уведомленная о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности Понимаш А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, сославшись как на излишне заявленные в части признания незаконными требования об освобождении в трехмесячный срок названного в иске земельного участка и проведения работ по рекультивации, поскольку просил признать    решение администрации незаконным полностью как указано в первом абзаце просительной части иска, пояснил в суде суть требований аналогично содержанию иска.

Представитель ответчика администрации МО «Краснознаменский городской округ» по доверенности Ключников Д.Е. с иском не согласился, указав о неиспользовании Арустамян К.О. предоставленного в аренду земельного участка по назначению длительное время, а потому полагал требования администрации    правомерными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ в редакции от 08 июля 1999 года (действовавшей на момент заключения договора аренды ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2000 года между Арустамян К.О. и администрацией Краснознаменского района в лице его главы заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 20 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом к договору плане, сроком на 10 лет (л.д 9).

02 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору аренды, согласно условиям которого истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №. площадью 22 кв. метра, для эксплуатации торгового павильона, в г. Краснознаменске Калининградской области, с определением срока до 16 августа 2025 года, зарегистрированный 14 апреля 2016 года в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ( л.д.10).

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ в редакции по состоянию на момент заключения данного договора аренды предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При этом, ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

23 октября 2018 года в адрес истца поступило уведомление администрации МО «Краснознаменский городской округ» исх. № 3750 о досрочном прекращении ее права аренды на основании указанного договора аренды в одностороннем порядке, по инициативе арендодателя, в котором арендодатель ссылается на не выполнение ею, как арендатором    указанного земельного     участка, условий договора аренды, а именно п.п. 5.2, 4.1 договора Аренды, со ссылкой на то, что договор считается расторгнутым через три месяца с момента получения истцом указанного уведомления, потребовав освободить земельный участок в трехмесячный срок и провести работы по рекультивации земельного участка.

Несмотря на то, что письмо поименовано как уведомление, суд полагает, что по своему содержанию уведомление затрагивает законные права и интересы истца и имеет правовое для нее значение, поскольку является односторонним волеизъявлением арендодателя ( администрации МО «Краснознаменский городской округ») о прекращении права пользования и расторжении договора аренды оспариваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на длительное неиспользование истцом предоставленного в аренду земельного участка.

Между тем, согласно п. 2.6. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения), при установлении фактов неиспользования земельного участка, его нецелевого использования, возникает не право на односторонний отказ от Договора арендодателя, а последствия в виде применения повышенного коэффициента в размере двукратной арендной платы, на срок до устранения нарушений земельного законодательства.

Право досрочного прекращения договора аренды, согласно п. 4.1. Договора предусмотрено в случае нерационального использования или использования земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при систематическом невнесении арендной платы.

Как видно из дополнительного соглашения №1 от 02 февраля 2016 года срок аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв. метра, для эксплуатации торгового павильона, в г. Краснознаменске Калининградской области, установлен до 16 августа 2025 года, т.е на определенный договором срок.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках гражданского дела № судом установлено, что ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв. метра, который является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся во владении и пользовании истца.

ФИО4, без установления на местности границ используемого смежного земельного участка в 2011 году, установил торговый павильон, в том числе с использованием части земельного участка, предоставленного в аренду истцу, в связи с чем истица обращалась за защитой своих прав в Краснознаменский районный суд.

Решением Краснознаменского районного суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу № исковые требования Арустамян К.О. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.ФИО4 обязан был в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа и вывоза принадлежащего ФИО4 торгового павильона за пределы земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно установленным его геодезическим границам.

В рамках гражданского дела № судом установлено, что в границах земельного участка истца, ФИО4, в тот же период времени, в 2011 году, произвел установку устройства для аккумулирования водоотведения (септика) из торгового павильона, расположенного на его земельном участке, о котором ранее истец не знала, в связи с чем Арустамян К.О. вновь обратилась за судебной защитой нарушенного права.

При рассмотрении данного спора относительно размещения в границах земельного участка «септика», представитель администрации МО «Краснознаменский городской округ» в судебном заседании пояснял, что разрешений на установку «септика» администрация не выдавала, а поскольку используемый ответчиком колодец находится на земельном участке арендуемом ФИО1, исковые требования подлежали удовлетворению.

Таким образом, администрация по состоянию на июль 2018 года также не имела претензий к истцу относительно соблюдения условий договора аренды, согласилась с наличием препятствий в использовании земельного участка, созданных действиями ФИО4.

По решению Краснознаменского районного суда от 23 июля 2018 года по гражданскому делу № ФИО4 обязан был в срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 39:06:010011:97, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за пределы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО4 «септика»( колодца), и восстановить покрытие земельного участка.

Вышеуказанный септик на основании решения суда от 23 июля 2018 года, демонтирован ФИО4 лишь 13 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд усматривает, что неиспользование арендованного земельного участка истцом имело место по причинам не зависящим от истца, поскольку с момента заключения договора аренды истец стала совершать действия, свидетельствующие о заинтересованности в использовании предоставленного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, добросовестно исполняла обязанности арендатора в соответствии с договором аренды, ранее осуществляла торговлю, обращалась в суд за судебной защитой нарушенного права.

Кроме того, арендная плата за землю Арустамян К.О. вносится добросовестно, что не опровергалось в суде и ответчиком.

На основании решения мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 26 октября 2018 года, с ФИО4 в пользу Арустамян К.О. взыскана выплаченная истцом в местный бюджет арендная плата за землю. Основанием для удовлетворения иска послужил факт наличия препятствий в пользовании земельным участком, созданных ФИО4

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее свои обязательства, либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при условии наличия вины. Лицо признается невиновным в случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Досрочное расторжение договора может иметь место по требованию арендодателя в случаях, перечисленных в ст. 619 ГК РФ и договором. Вместе с тем, возможность расторжения договора досрочно, по причинам неисполнения арендатором принятых на себя обязательств, возникает только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчиком доказательств направления предупреждения в адрес истца в судебное заседание не представлено, направленное уведомление таковым не является.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды, при наличии к тому оснований, возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Из договора аренды от 16 августа 2000 года, а также дополнительного соглашения № 1 от 02 февраля 2016 года усматривается, что порядок расторжения договора не предусмотрен, условий для требования об освобождении земельного участка в трехмесячный срок не предусмотрены, а значит уведомление о прекращении права аренды истца в одностороннем порядке, направленное Арустамян К.О., не основаны ни на законе, ни на условиях Договора.

Фактов нарушений пунктов заключенного договора от 2010 года, на что ссылается ответчик в уведомлении, судом не установлено, по содержанию не раскрыты, а потому доводы представителя ответчика в судебном заседании являются несостоятельными и голословными.

Согласно ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.            Исходя из вышеприведенных правовых норм, изложенного выше, принимая во внимание представленные истцом доказательства, решение ответчика в виде уведомления о досрочном прекращении права аренды земельного участка, фактическом расторжении договора в одностороннем порядке, без предусмотренного законом порядка, нельзя признать законным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

          ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░