Решение по делу № 2-588/2020 от 10.02.2020

Дело N 2 – 588\2020 УИД 76RS0022-01-2020-000288-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 08 ” июня 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Микшански Сильвии к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании жилого дома домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Согласно судебному решению:

- Микшански С. является собственницей квартиры № 2 (лит. А) общей площадью 20,6 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв. м. в составе: комнаты площадью 14,4 кв. м, кухни площадью 6,2 кв.м; пристройки лит. а, а2, служебные постройки лит. Г1, Г2, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20.05.2004 (инвентарный №) и придомового земельного участка площадью 735 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- Токаржевский В.М. является собственником квартиры № 1 (лит. АА1) общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв. м. в составе: комнаты площадью 20,6 кв. м, кухни площадью 14,3 кв.м; пристройки лит. а1, а3, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20.05.2004 (инвентарный №) и придомового земельного участка площадью 736 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Микшански С. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании жилого дома домом блокированной застройки.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Просила признать спорный индивидуальный жилой дом домом блокированной застройки. Требования обосновывала невозможностью совместного пользования общим имуществом.

Ответчик представил в суд письменные возражения по иску, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Токаржевский В.М., представитель третьего лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- спорный жилой дом состоит из строений под литерами А, А1 – 1940 г.постройки; А2 –2016 г.постройки, с хозяйственными постройками и фактически имеет две изолированные части под № 1 и № 2 (технический паспорт от 15.06.2018);

- судебным решением, в результате выдела долей в праве общей долевой собственности в натуре, признано личное право:

* истицы на квартиру № 2 (лит. А) общей площадью 20,6 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв. м. в составе: комнаты площадью 14,4 кв. м, кухни площадью 6,2 кв.м; пристройки лит. а, а2, служебные постройки лит. Г1, Г2, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20.05.2004 (инвентарный №) и придомовой земельный участок площадью 735 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома;

* третьего лица Токражевского В.М. на квартиру № 1 (лит. АА1) общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв. м. в составе: комнаты площадью 20,6 кв. м, кухни площадью 14,3 кв.м; пристройки лит. а1, а3, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20.05.2004 (инвентарный №) и придомовой земельный участок площадью 736 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истица выставила требование о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Спорный жилой дом изначально был возведен на едином земельном участке для возведения бревенчатого жилого дома.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 15.06.2018, фотографий спорный жилой дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общая объединенная крыша.

Истица в обоснование своих требований представила копию заключения за № 18-3359 от 17.07.2018.

Суд считает необходимым критически отнестись к выводам выше указанного заключения, поскольку они противоречивы и не соответствуют иным доказательствам, добытыми по делу.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (п. 9 ч. 5 ст. 8 ФЗ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истицы каких либо правовых последствий.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом первой инстанции и подтвержденные при проверке материалов дела обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки не имеется, избранный истицей способ защиты права не может повлечь восстановление прав заявителя.

В соответствии со ст.ст. 11, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Микшански Сильвии к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании жилого дома домом блокированной застройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская