Решение по делу № 2-918/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-918\12                            

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             01 июня 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца Спирина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Спирина Д.В. к Осокину И.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Спирин Д.В. обратился в суд с иском к Осокину И.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., с ответчика Осокина И.Б. - разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой     материального ущерба с учетом износа в сумме <данные изъяты>. судебные расходы по делу, госпошлину, расходы по оценке ущерба, юридические услуги возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> около 22.00 час. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль <данные изъяты> под управлением Осокина И.В. наехал на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Материалами административной проверки установлено, что виновником ДТП явился водитель Осокин И.В., который нарушил п.п. 9, 10, 10. 1 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Осокина И.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №). ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <дата> года величина УТС автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ Об оценочной деятельности в РФ», считает, что размер возмещения, подлежащий выплате, должен быть определен на основании заключения эксперта <дата> года.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

    Ответчик Осокин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Осокина И.В. в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв, иск не признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в порядке части 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на <дата> года, ответчик ООО «Росгосстрах» представил отзыв (л.д. 37-41), в котором так же заявлял о несогласии с исковыми требованиями Спирина Д.В., указывая, что ООО «Росгосстрах» осуществил все предусмотренные законом действия, и на основании проведенной ООО <данные изъяты> независимой экспертизы составил акт о страховом случае, произвел истцу выплату в сумме <данные изъяты> руб.

    Не согласен с требованиями истца о возмещении утраты товарной стоимости. Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.

    Основная методика определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего раскрыта в гл. 9 Правил ОСАГО и носит исчерпывающий характер. Согласно п. 60 Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    На основании изложенного, реальный ущерб исключен из Правил страхования и не подлежит возмещению в пределах страховой суммы, а по методике определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в стоимость восстановительных расходов, которые составляют страховую выплату по ОСАГО, не включены расходы по возмещению УТС. УТС – это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы. Это убытки владельца, которые он несет, продавая данный автомобиль. По сути своей УТС – это упущенная выгода владельца автомобиля, которая не относится к страховым случаям ( под. «б» п.9 Правил ОСАГО). Выплата УТС не приводит к восстановлению поврежденного имущества, а несет в себе определенные признаки гражданско-правовой санкции за гражданское правонарушение, а потому применение возмещения УТС в сфере ОСАГО, где ответственность страховщика жестко лимитирована, неправомерно.      Считают, что УТС не подлежит выплате в рамках ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение обоснованно и в полном объеме. Завил ходатайство о проведении в <данные изъяты> экспертизу по проведению реального ущерба без учета износа и с учетом износа транспортного средства истца Спирина Д.В., по определению дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Спирина Д.В.

    Выслушав истца, изучив материала дела, отзыв ответчика ООО «Росгосстрах», заключение эксперта <данные изъяты> года, проведенной по ходатайству ООО «Росгосстрах» (л.д. 63-76), суд не может принять во внимание позицию ответчика, изложенную им в отзывах на исковое заявление, поскольку она основана на неверном толковании закона.

    В соответствии с частям 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории РФ, в пределах страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Согласно ст.12 п.2.1. пп. «б» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, последующего ремонта. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы. Обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> около 22.00 час. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль <данные изъяты> под управлением Осокина И.В. наехал на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП явился водитель Осокин И.В., который нарушил п.п. 9, 10, 10. 1 ПДД. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, судом признается установленным. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Осокина И.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> №, лимит ответственности <данные изъяты> руб.). ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> года величина УТС автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

    Данные выводы сторонами не оспариваются, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, а потому указанные выводы суд берет на основу при принятии решения по делу.

    С учетом представленных по делу доказательств, выводов эксперта от <дата>, подлежит взысканию в возмещение ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты>

    С ответчика Осокина И.Б. подлежит взысканию: <данные изъяты>

С учетом положений п. 60 Правил ОСАГО, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате производства независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. Размер данных расходов истцом подтвержден документально, необходимость их несения вызвана дорожно-транспортным происшествием и предъявлением иска в суд.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию, в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления (<данные изъяты>.) и расходы по оплате госпошлины (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>             

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу Спирина Д.В. с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

Взыскать в пользу Спирина Д.В. с Осокина И.Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                         Н.Б. Слонова