Решение по делу № 2-6260/2021 от 02.09.2021

            РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой И.Н. к ООО [ А ] ООО [ В] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО [ А ] ООО [ В] о защите прав потребителей, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ООО [ В] (ИНН [Номер]) был заключен договор купли-продажи транспортного средства [Номер], в соответствии с которым истец приобрела автомобиль [ марка ], VIN: [Номер]. Исключительно в целях частичной оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства за счет кредитных средств, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ] был заключен кредитный договор по кредитному продукту [ ... ] (Договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Однако впоследствии выяснилось, что в соответствии с пунктом 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 1 250 000 руб.; оплата по опционному договору [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 146 619 руб. в пользу ООО [ А ]»; оплата страховой премии КАСКО в размере 15 000 руб. в пользу АО [ ... ] по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; оплата по договору об оказании услуг в размере 39 900 руб. в пользу ИП [ФИО 1] по счету № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; оплата по договору об оказании услуг в размере 16 000 руб. в пользу ИП [ФИО 1] по счету № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с заявлением истца (заемщика) на перечисление денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], по письменному поручению истца ООО [ ... ] перечислил на расчетный счет ООО [ А ] [Номер] денежные средства в размере 146 619 руб. 90 коп. В ходе оформления договора купли-продажи транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], представитель ответчика ООО [ В] передал истцу Индивидуальные условия Опционного договора ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Фактически при заключении Индивидуальных условий Опционного договора ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с истцом взаимодействовал только представитель ответчика ООО [ В] который навязал истцу совершенно ненужные услуги, которые были оплачены за счет кредитных средств. В частности, сотрудник ответчика ООО [ В]» разъяснил истцу, что подписание Заявления на заключение Опционного договора [ ... ] является обязательным условием при получении кредита в ООО [ ... ] на покупку автотранспортного средства [ марка ], VIN: [Номер]. Ввиду того, что истец была заинтересована в получении автокредита, она была вынуждена согласиться на вышеуказанные условия банка. При заключении Кредитного договора сотрудник отвечтика ООО [ В] не разъяснила истцу условия Опционного договора, а именно не рассказала ни о предмете договора, ни о стоимости услуг по Опционному договору. Также у истца отсутствовала возможность ознакомления с общими условиями Опционного договора, в день подписания заявления. Таким образом, ни представителем ООО [ В] ни представителем ООО [ А ] условия пункта 4 Индивидуальных условий Опционного договора ООО «[ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] фактически не были выполнены.

           В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий Опционного договора ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], за право заявлять требования по Опционному договору истцом уплачена денежная сумма в размере 146 619 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в Указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Опционного договора ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Опционный договор заключен на 36 (Тридцать шесть) месяцев. Иными словами, истец имеет право заявлять требования по Опционному договору в течение 36 месяцев с момента заключения и оплаты Договора. Однако, ввиду того, что истец, не нуждаясь ни в день оформления Договора купли- продажи транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и Кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], ни позднее в услугах, предусмотренных Опционным договором, направила [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика ООО [ А ] уведомление об отказе от исполнения Опционного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается почтовым кассовым чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления [Номер], вышеуказанное уведомление истца было получено ответчиком ООО [ А ]» [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу того, что ответчик ООО [ А ] с момента заключения Опционного договора ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и до направления истцом уведомления об отказе от исполнения вышеуказанного договора не исполнил предусмотренные Опционным договором услуги, а истец не обратилась с правом требования оказать данные услуги, ответчик ООО [ А ] не понес никаких расходов, связанных с исполнением Опционного договора. Данное обстоятельство указывает на то, что в случае одностороннего отказа истца от исполнения Опционного договора, на ООО [ А ] возлагается обязанность по возврату оплаченной истцом денежной суммы в полном объеме.

Истец в своем уведомлении об отказе от исполнения Опционного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] также потребовала от ответчика ООО [ А ] возврата денежной суммы в размере 146 619 руб. 90 коп., указав реквизиты своего банковского счета. Кроме этого, истец потребовала от ответчика ООО [ А ]» передать кассовый чек, подтверждающий оплату, произведенную в соответствии с Опционным договором ООО [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в случае если ответчиком ООО [ А ] фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по Опционному договору, представить соответствующий расчет и доказательства несения таких расходов.

Также истцом в уведомлении от [ДД.ММ.ГГГГ] было указано, что в случае, если законные требования истца не будут удовлетворены в добровольном порядке и в установленные законом сроки, истец будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе, с требованиями о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, убытков и штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ

«О защите прав потребителей».

Однако с момента получения ответчиком ООО [ А ] Уведомления истца об отказе от исполнения Опционного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], до дня подачи искового заявления, истцом не получены от ответчика ООО [ А ] ни денежные средства, ни мотивированный отказ в удовлетворении законных требований истца.

Ответчик ООО [ А ] получил уведомление истца об отказе от исполнения Опционного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с этим, законные требования истца о возврате денежной суммы должны были быть удовлетворены надлежащим образом и в полном объёме не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

            Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «[ А ]

        - 146 619 руб. 90 коп. - долг ответчика ООО [ А ] по возврату денежной суммы, оплаченной истцом в соответствии с Опционным договором [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

        - 783 руб. 31 коп. - проценты на сумму долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

        - 20 000 рублей - компенсация причиненного истцу морального вреда;

        - 231 руб. 30 коп. - расходы истца на почтовые услуги;

        - 20 000 руб. - расходы истца на юридические услуги;

        - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

         - рассчитать и взыскать сумму процентов, исчисленных в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судебного решения;.

          Взыскать с ответчика ООО [ В] в пользу истца 15 000 рублей - компенсация причиненного истцу морального вреда.

         В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными положения п.3 и п.5 Опционного договора о не возврате уплаченной цены опциона и установлении договорной подсудности рассмотрения споров в [Адрес] районного суде [Адрес], в остальной части требования оставлены без изменения.

Истец Тихонова И.Н., представитель Волкова И.Г. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ООО [ А ] в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили.

Представитель ответчика ООО [ В] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Представлены возражения, из которых следует, что ООО «[ В] иск не признает, поскольку дополнительные услуги были приобретены истцом добровольно, в отсутствие доказательств навязанности услуг, со всеми условиями истец был ознакомлен и добровольно согласился на оформление дополнительных услуг.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом Тихоновой И.Н. и ООО [ ... ] был заключен кредитный договор под залог транспортного средства по кредитному продукту [ ... ] [Номер] на сумму 1 467 519 руб. 90 коп. на срок 96 месяцев, с датой погашения кредита [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно кредитному договору (п.11 Индивидуальных условий) целями использования кредита являются: 1) оплата части стоимости автомобиля с индивидуальным признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 1 250 000 рублей; 2) оплата по Опционному договору [ ... ]» в размере 146 619, 90 рублей в пользу ООО [ А ] 3) оплата страховой премии КАСКО в размере 15 000 руб. в пользу АО [ ... ] по договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; 4) оплата по договору об оказании услуг в размере 39 900 руб. в пользу ИП [ФИО 1] по счету № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; 5) оплата по договору об оказании услуг в размере 16 000 руб. в пользу ИП [ФИО 1] по счету № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО [ А ] с заявлением на заключение Опционного договора [ ... ] и добровольно заключила указанный договор [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Тихоновой И.Н. и ООО [ А ] подписаны индивидуальные условия Опционного договора [ ... ] № [Номер]. Опционный договор заключен на 36 месяцев (п.6 Индивидуальных условий договора).

По условиям договора ООО [ А ] обязано по требованию Тихоновой И.Н. приобрести транспортное средство: [ марка ], VIN: [Номер], по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], указанной в справке кредитора ООО [ ... ] и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Тихоновой И.Н., в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п. 1 Индивидуальных условий опционного договора, п. 3.1. Общих условий опционного договора).

За право заявить требование, на основании договора № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец Тихонова И.Н. оплатила в пользу ООО [ А ] денежные средства в размере 146 619 руб. 90 коп.

Рассматривая требования о признании п.3 и п.5 Индивидуальных условий Опционного договора, согласно которым при прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, а все споры по Опционному договору, в том числе, связанные с его заключением, исполнением и прекращением, подлежат рассмотрению в [Адрес] районном суде [Адрес], суд приходит к следующему.

В силу положений ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определённых таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, пунктами 1 и 2 индивидуальных условий опционного договора установлено, что ООО [ А ] обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], указанной в справке кредитора ООО [ ... ] и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счёт клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Клиент вправе предъявить к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий, а именно:

- нарушение сроков оплату основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней исполнение обществом обязательств по опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение общества;

- остаток общей суммы задолженности по кредитному договору, подтвержденный справкой кредитора, не превышает залоговую стоимость транспортного средств, определенную в договоре залога между клиентом и кредитором, более чем на 10%;

- залоговая стоимость транспортного средства, определенная в договоре залог, не превышает оценочную стоимость транспортного средства на 10%. При этом в случае несогласия клиента с оценочной стоимостью транспортного средства общество за счет клиента назначает независимого оценщика для установления цены транспортного средства и другие.

Пунктом 2.1 индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днём получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в п.3.2 Общих условий и в указанный срок:

- либо при соблюдении клиентом условий п.3.2 общих условий – принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приёма-передачи;

- либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.

Согласно п.3 договора, за право заявить требование по опционному договору клиент оплачивает обществу денежную сумму в размере 146 619 руб. 90 коп. При прекращении действий опционного договора оплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Из буквального прочтения пунктов 1 и 2 индивидуальных условий опционного договора усматривается, что ответчик обязуется приобрести по требованию клиента конкретное транспортное средство по цене, равной размеру его задолженности перед банком, что очевидно указывает на совершение ответчиком определённых действий по заданию истца, и может быть квалифицировано, в правовом смысле, как договор оказания услуг.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между Тихоновой И.Н. и ООО [ А ] договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются статьёй 429.3 Гражданского кодекса РФ, главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.2 ст.450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ], срок его действия определен 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратилась [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги, в том числе по приобретению транспортного средства по цене остатка его задолженности по заключенному кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору, истцу не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик никаких не понёс. Об обратном суду не сообщено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора, отсутствуют, а размер затрат, понесённых в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что истец имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

К тому же, условия опционного договора, не предусматривают возврата опционного платежа при отказе заказчика от договора, ограничивая тем самым право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора, что противоречит закону (ст.ст.16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора до его прекращения.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании п.3 индивидуальных условий опционного договора [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Тихоновой И.Н. и ООО [ А ] недействительным, и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 146 619 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом заявлен односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор прекратил свое действие с момента получения ООО [ А ]» уведомления ([ДД.ММ.ГГГГ]), дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

П.5 индивидуальных условий опционного договора, предусматривающий договорную подсудность рассмотрения споров в [Адрес] районном суде [Адрес], который по сути ограничивает право потребителя обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в суд по своему месту жительства, противоречит закону и в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» также признается судом недействительным.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учётом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента получения уведомления о расторжении договора денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, на сумму денежных средств, подлежащих возврату, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 03.08.2021г. (в пределах требований истца) по 08.12.2021г. (дата вынесения решения суда) составит 3565 руб. 07 коп.:

- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (41 дн.): 146 619,90 x 41 x 6,50% / 365 = 1 070,53 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (42 дн.): 146 619,90 x 42 x 6,75% / 365 = 1 138,81 руб.- с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (45 дн.): 146 619,90 x 45 x 7,50% / 365 = 1 355,73 руб.Итого: 3 565,07 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 76 092 руб. 49 коп. (146 619,90 + 2000 + 3565,07)/2. С ходатайством об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик не обратился, вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы закона и снижении штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 231 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, двух судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенным между Тихоновой И.Н. и ООО [ ... ]», кассовым чеком на сумму 20 000 руб. ([ ... ]

Почтовые расходы на отправку ответчику ООО [ А ] уведомления о расторжении договора в размере 231,30 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО [ А ]» в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение требования материального характера госпошлина будет составлять 4205,52 руб. (146 619,90 + 3656,07 руб. – 100 000 руб.) *2% + 3200 руб.), за рассмотрение требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4505, 52 руб.

Требование истца к ответчику ООО [ В] (продавцу автомобиля) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит. Истцом в качестве основания заявленного требования указано на причинение нравственных страданий действиями данного ответчика по навязыванию дополнительных услуг и включению в тело кредита дополнительных расходов помимо воли истца. Данные доводы доказательствами не подтверждены, факт навязывания дополнительных услуг действиями ООО [ В] судом не установлен, истцом не доказан.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой И.Н. к ООО [ А ] удовлетворить частично.

Признать недействительными положения п.3 и п.5 Индивидуальных условий опционного договора о не возврате уплаченной цены опциона и установлении договорной подсудности рассмотрения споров в [Адрес] районного суде [Адрес].

Взыскать с ООО [ А ] в пользу Тихоновой И.Н. денежные средства в счет возврата суммы по опционному договору в размере 146 619 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 3565 руб. 07 коп., штраф в размере 76 092 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 231 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО [ А ] а также, в иске к ООО [ В] отказать.

Взыскать с ОО [ А ] в доход местного бюджета госпошлину в размере 4505 руб. 52 коп.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                                Морокова Е.О.