Решение по делу № 33-2788/2018 от 01.02.2018

Судья Музраева В.И. Дело № 33-2788/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Чекуновой О.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова И.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки

по частной жалобе АО «СК «Опора»

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Ефимова И.В. по доверенности Танеева В.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Ефимова И.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Ефимова И.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, заменив АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора» <.......>

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 15 марта 2017 года, были частично удовлетворены исковые требования Ефимова И.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки.

Ефимов И.В. в лице представителя Танеева В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести процессуальное правопреемство, заменить ответчика по настоящему гражданскому настоящему делу с АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора», ссылаясь на то, что 19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым, АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК «Опора» приняло с 19 апреля 2017 года права и обязательства по заключенным ранее с АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск.

После передачи страхового портфеля, АО «СГ «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договором страхования переходят к АО «СК Опора».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «СК Опора» оспаривает законность и обоснованность судебного постановлении в виду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 15 марта 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Ефимова И.В. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки.

19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, в соответствии с которым АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК «Опора» приняло с 19 апреля 2017 года права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису истца.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является дата подписания акта приема-передачи – 19 апреля 2017 года, АО «СГ «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования.

Удовлетворяя заявление истца, суд исходил из того, что все права и обязанности по передаваемым договором страхования переходят к АО «СК «Опора», что подтверждается актом приема-передачи.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу АО «СК «Опора» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: