Решение по делу № 2а-505/2019 от 28.12.2018

№ 2а-505/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2019 г.                                                                         город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Швецовой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава–исполнителя и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» (далее – ООО «БыстроЗАЙМ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Швецовой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава–исполнителя и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что 19.05.2015 Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании судебного приказа№2-395/2015 от 06.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла возбуждено исполнительное производство №16419/15/57002-ИПо взыскании с должника Королева В.Ю. в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору потребительского займа от 29.10.2014 №00036-002/2014. Однако исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительно производства на адрес ООО «БыстроЗАЙМ» от Заводского РОСП не поступили. Об окончании исполнительного производства ООО «БыстроЗАЙМ» стало известно в ходе проверки исполнительных производств с использованием электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России по Орловской области в сети Интернет. 27.07.2018 ООО «БыстроЗАЙМ» повторно обратилось в Заводской РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании вышеуказанного исполнительного документа. При этом ООО «БыстроЗАЙМ» в заявлении мотивировало невозможность предоставления исполнительного документа тем, что он фактически не был возвращен при окончании предыдущего исполнительного производства, в связи с чем продолжает исполнительный документ находится по настоящее время в службе судебных приставов по месту совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, то есть в Заводском РОСП. 10.12.2018 ООО «БыстроЗАЙМ» направило жалобу в порядке подчиненности в УФССП по Орловской области, в котором просило, в частности, обязать старшего судебного пристава Швецову Л.Г. принять необходимые организационные меры к передаче судебного приказа № 2-10607/2015 от 19.06.2015, выданного МССУ № 2 Заводского района г. Орла с заявлением ООО «БыстроЗАЙМ» от 31.08.2018 о возбуждении исполнительного производства. 24.12.2018 в ООО «БыстроЗАЙМ» поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. ООО «БыстроЗАЙМ»полагает вышеуказанные действия (бездействие) старшего судебного пристава Заводского РОСП УФССП по Орловской области Швецовой Л.Г. незаконными и препятствующими судебной защите и восстановлению нарушенных прав взыскателя. Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент направления ООО «БыстроЗАЙМ» повторного заявления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали основания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, ООО «БыстроЗАЙМ» было вправе повторно направить исполнительный документ на исполнение в течение установленного ч.3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока без каких-либо исключений. В то же время, у судебного пристава-исполнителя была обязанность возбудить исполнительное производство повторно. Бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП, выраженное в непринятии мер к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, находящегося в возглавляемом подразделении и непередаче судебного приставу-исполнителю исполнительного документа и данного заявления от 27.07.2018 о возбуждении исполнительного производства нарушает нормы ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ЗаводскогоРОСП Швецовой Л.Г., выраженное в непринятии мер к передаче исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, влекут незаконное лишение ООО «БыстроЗАЙМ» права на получение исполнения, причитающегося по вступившему в законную силу судебному акту. По указанным основаниям ООО «БыстроЗАЙМ» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Швецовой Л.Г., выраженное в непринятии мер к передаче исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю; обязать Заводской РОСП УФССП России по Орловской области рассмотреть заявление ООО «БыстроЗАЙМ» от 31.08.2018 о возбуждении исполнительно производства в отношении Королева В.Ю.

От представителя административного истца Оленичева Н.Б., действующего на основании доверенности от 02.02.2018 №2, поступило заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований, заявленных в административном иске.

Представитель административный истца ООО «БыстроЗАЙМ» - Оленичев Н.Б., действующий на основании доверенности от 02.02.2018 №2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области Швецова Л.Г., представитель УФССП по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Королев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

16.01.2019 в суд поступило заявление представителя административного истца ООО «БыстроЗАЙМ» Оленичева Н.Б., действующего на основании доверенности от 02.02.2018 №2, об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований, заявленных в административном иске.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» от административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗайм» к старшему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Швецовой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава–исполнителя и обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Производство по административному делу №2а-505/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Швецовой Л.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия по непринятию мер надлежащего рассмотрения заявления о предоставлении информации по исполнительному производству и направлению ответа, отсутствии контроля за соблюдением требований закона, обязании принять организационные меры по рассмотрению заявления о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении ответа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             М.В. Перепелица