Решение по делу № 1-1089/2018 от 05.12.2018

Уголовное дело № 1-1089/2018 (11801930001002902)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кызыла Кузьминых О.Л., подсудимого Монгуша О.К., защитника – адвоката Ооржак Р.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш О.К., <данные изъяты>, ранее 19.12.2011 года (с учетом изменений внесенных кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года) судимого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 14 апреля 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу<данные изъяты>, в настоящее время содержащегося под стражей по другому уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, по данному делу содержащегося под стражей с 5 сентября 2018 года по 4 ноября 2018 года, в настоящее время по делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш О.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Монгуш О.К., после распития спиртных напитков, вышел из <данные изъяты> затем около 01 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Монгуш О.К. пришел на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где он ранее работал в качестве сторожа, и воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО13 и желая наступления таких последствий путем свободного доступа, через лаз в заборе незаконно проник на территорию автостоянки по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил из автомобиля марки <данные изъяты> находящегося на вышеуказанной автостоянке <данные изъяты>, принадлежащие ФИО14 общей стоимостью № рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Монгуш О.К. причинил потерпевшему ФИО15 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый Монгуш согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый Монгуш пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО16 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Причиненный потерпевшему значительный материальный ущерб подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого Монгуш О.К. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Монгуша у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Монгуша психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Монгуш по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Согласно характеристике участкового уполномоченного по <адрес> подсудимый Монгуш характеризуется посредственно. В период проживания в отношении него жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. В нарушении общественного порядка в нетрезвом состоянии не замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости, которые погашены, на профилактическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуша, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, его молодой возраст, посредственные характеристики по месту жительства и регистрации, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Монгуша О.-о.К., который характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия жизни семьи подсудимого, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания, в том числе и применение ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Монгушу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде лишения свободы будет содействовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому Монгушу О.-о.К. имеющему рецидив преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Монгуша О.-о.К. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания под стражей Монгуш О.-о. К. по данному делу с 5 сентября 2018 года по 4 ноября 2018 года как один день за один день.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш О.К.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания под стражей Монгуша О.-о. К. по данному делу с 5 сентября 2018 года по 4 ноября 2018 года как один день за один день.

Меру пресечения Монгуша О.-О. К. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар