Решение по делу № 1-76/2015 от 09.12.2015

Дело № 1-76/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Чухлома                                                                             «24» декабря 2015 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Соколова Н.В.,

          с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чухломского района Герасимова С.А.,

потерпевшего С.В.А..,

подсудимого Самолётова В.А.,

защитника Смирновой О.А., представившего удостоверение № 47 от 01.11.2002 г. и ордер № 147725 от 24 декабря 2015 года

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самолётова В.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самолётов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Самолётов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, решил доехать до д.<адрес> на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности гражданину С.В.А.. Во исполнение задуманного, Самолётов В.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился на дороге напротив <адрес>, открыл водительскую дверь машины, сел на водительское сиденье, завел двигатель машины ключом, который находился в замке зажигания, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и распоряжение данной машиной, умышленно, неправомерно, без цели хищения Самолётов В.А. поехал на ней в д.<адрес>.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый Самолетов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самолётов В.А. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, с объемом предъявленного обвинения полностью согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознавал последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено. Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения и разъяснения подсудимому всех обстоятельств, необходимых для принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Самолётова В.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как личность в целом по месту жительства Самолетов В.А. характеризуется отрицательно, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и против интересов правосудия в сфере исполнения судебных актов, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Самолетова В.А., суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Самолетов В.А. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, совершил преступление средней степени тяжести в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из показаний подсудимого следует, что он не совершил бы преступления, если бы находился в трезвом состоянии. При этом суд учитывает, что Самолетов В.А. управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, поставив под угрозу безопасность дорожного движения.

При назначении Самолетову В.А. наказания суд также учитывает признание им своей вины, позицию потерпевшего, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

При этом в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ суд, назначая ему наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого Самолётову В.А. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения правил, установленных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самолётова В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбывания наказания исчислять с 24 декабря 2015 года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Самолётову .А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выданная в период следствия потерпевшему, считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.В. Соколов