Решение по делу № 33-3486/2020 от 21.01.2020

УИД 16RS0036-01-2019-006304-73

Дело № 2-4319/2019 ~ М-4336/2019

РЎСѓРґСЊСЏ Шарифуллин РЁ.Рќ.               (в„– 33-3486/2020)

Учет № 202г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Жаркова Е.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск Жаркова Е.С. к Булавиной Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Булавиной Д.Д. в пользу Жаркова Е.С. в счет компенсации морального вреда 55000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Булавиной Д.Д. в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя представителя Булавиной Д.Д. - Ладанова А.Н., возражавшего доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков Е.С. обратился в суд с иском к Булавиной Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 16 сентября 2019 года в 18:05 час. напротив <адрес> Булавина Д.Д., управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный знак .... совершила наезд на пешехода Жаркова Е.С. на пешеходном переходе. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Булавиной Д.Д. Ее вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия истец с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ПАО «Татнефть» <адрес>, где находился на стационарном лечении с 16 по 20 сентября 2019 года, по настоящее время находится на амбулаторном лечении. По заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имелись повреждения: закрытый импрессионно-компресионный перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени, закрытый краевой перелом наружного мыщелка левой бедренной кости, гемартроз левого коленного сустава, частичное повреждение акромиально-ключичного сочленения справа, ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника, которые вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Принимая во внимание виновные действия водителя Булавиной Д.Д., причинение ему вреда средней тяжести, то, что он по настоящее время нетрудоспособен и испытывает сильные боли. Вынужден проходить дальнейшее лечение и использовать костыли при ходьбе, считает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости. Истец просит взыскать с Булавиной Д.Д. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал частично.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года в 18:05 час. возле <адрес> Республики Татарстан, Булавина Д.Д., управляя автомобилем Лада Приора государственный знак ...., в нарушение требований п.14.1 ПДД Российской Федерации, не предоставила преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершила наезд на Жаркова Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Жаркову Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1278 от 26 сентября 2019 года у Жаркова Е.С. обнаружены телесные повреждения в виде перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, краевого перелома наружного мыщелка левой бедренной кости, гемартоза левого коленного сустава, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов).

Вступившим в законную силу постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года Булавина Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.24 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел положения названных норм права, и в зависимости от всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе тяжести причиненного истцу вреда здоровью, его последствий, возраста истца, длительности лечения, с учетом представленных доказательств, а также приняв во внимание личность ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение ответчика, неосторожную форму его вины, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд посчитал ко взысканию сумму 55000 руб. Обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены.

Доводы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия оценивает, как несостоятельные, поскольку учитывает, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены юридически значимые обстоятельства при решении указанного выше вопроса, поэтому само по себе несогласие истца с судебным решением в части определения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу него, не может являться основанием для его отмены.

Критерии определения размера денежной компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно. Каких-либо оснований для увеличения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда.

В силу изложенного оспариваемое решение суда является правильным, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для изменения решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё