Решение по делу № 2-2149/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-2149/2022

25RS0001-01-2022-001404-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «МДК Енисей Остеосинтез» к Ашлапову А. С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДК Енисей Остеосинтез» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с Ашлапова А.С. сумму ущерба в размере 2170987,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Головизин В.О. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Ранее ответчик, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора в рамках мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДК Енисей Остеосинтез» и Ашлаповым А.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ашлапов А.С. принят к истцу на работу на должность медицинского представителя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Ашлапов А.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции в обязанности Работника входят прием и обработка заказов клиентов, обеспечение розничных клиентских продаж продукции компании на закрепленной территории.

ДД.ММ.ГГГГ Ашлапов А.С. уволен на основании п.7 ст.81 ТК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «МДК Енисей Остеосинтез» совместно с ответчиком проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся у ответчика на хранении, по итогам которой выявлена недостача товара на сумму 45817,50 рублей. Согласно пояснительной записке к акту инвентаризации склада г.Владивостока, подписанной самим ответчиком, итоговая сумма убытков ООО «МДК Енисей Остеосинтез», возникших по вине материально ответственного работника, составила 2170987,50 рублей.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, … недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Пунктом 1 ст.244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.2 ст.244 ТК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 №823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 №85, которым утвержден, в том числе, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В этот перечень включены работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с Ашлапова А.С. суммы ущерба.

В абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «МДК Енисей Остеосинтез» к Ашлапову А. С. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ашлапову А. С. в пользу ООО «МДК Енисей Остеосинтез» сумму ущерба в размере 2170987,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19055 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.08.2022