Решение по делу № 11-221/2018 от 24.10.2018

Дело № 11-221/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Раскопиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-221/2018 по апелляционной жалобе истца Асророва Кудратулло Мамаловича на решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 15.08.2018 года по гражданскому делу №2-207/2018-6 по иску Асророва Кудратулло Мамаловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО)    «ЮФИНКРЕДИТ» о защите прав потребителя, о возврате денежной суммы за не оказанную услугу, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Асроров К.М. обратился к мировому судье СУ № 6 Санкт- Петербурга с иском к ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в размере 35 000 рублей по Договору № 03111701 от 03.11.2017 г., в связи с некачественным оказанием услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенные им расходов по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб. В обоснование заявленного требования указал, что 13.11.2016 г. он обратился в ООО «Юрфинкредит» об оказании юридических услуг, а именно в правовом анализе ситуации, предоставлении помощи в решении миграционного вопроса. Заключению договора предшествовала устная консультация сотрудника ООО «Юрфинкредит», ему предложена помощь в оформлении документов для получения вида на жительство на территории РФ для его супруги, в то время как супругой были поданы все документы для получения вида на жительство. Сотрудник заверила его в том, что ими будут оказаны услуги и вид на жительство его супруга сможет получить в упрощенном порядке. Этим его ввели в заблуждение при подписании договора; в последующем выяснилось, что по действующему законодательству РФ выполнение услуг по заключенному Договору является невозможным. Услуги по Договору он оплатил полностью в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанциями, но предусмотренные договором услуги оказаны ему не были, хотя он неоднократно обращался за получением информации по его делу. 17.02.2018 г. он обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик до дня подачи иска в суд не выполнил его требование. Полагает, что невыполнением обязательств по Договору об оказании юридических услуг нарушило его права потребителя и по Закону «О защите прав выполнении работ ( оказании услуг) в любое время и требовать возврата уплаченных сумм, а также денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также возмещения убытков, в виде судебных расходов, которые он понес для восстановления своих прав, заключив договор с ООО « Юрфинкредит» на оказание юридических услуг и оплатил их в сумме 38 000 руб потребителей» он имеет право отказаться от исполнения договора о.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 от 15 августа 2018 года удовлетворены в части. Указанным решением из средств Общества с Ограниченной Ответственностью «ЮРФИНКРЕДИТ» взысканы в пользу Асророва Кудратулло Мамаловича денежная сумма за не оказанную юридическую услугу ( по Договору возмездного оказания юридических услуг № 03111701 от 03.11.2017 г.) в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные издержки по оказанию юридических услуг на составление искового заявления в размере 10 000 руб., всего взыскать 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей. Из средств Общества с Ограниченной Ответственностью « ЮРФИНКРЕДИТ» взыскана государственная пошлина в сумме 1 550 ( одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей в доход государства.Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить взыскать с ответчика штраф в размере 50 %. Жалоба представлена в установленный законом срок.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств суду не предоставили.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для изменения решения в части.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор 03 ноября 2017 года № 03111701 об оказании юридических услуг (л.д. 7); оплата суммы 35 000 руб., указанной в п. 3.1 Договора, Асроровым К.М. произведена в полном размере, что подтверждается квитанциями ( л.д. 43-45). Указанный Договор, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, является Договором оказания возмездных услуг. Так, в ч. 1 ст. 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключение таких Договоров регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя в рамках оспариваемого договора об оказании юридических услуг. Установление нарушения законных прав и интересов потребителя, судом должен быть разрешен вопрос о назначении штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешен вопрос о применении штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Так, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, штраф составляет 20 000 руб. 00 коп. из расчета : (35 000 + 5 000)/2.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 15.08.2018 года по гражданскому делу №2-207/2018-6 по иску Асророва Кудратулло Мамаловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью ( ООО )« ЮРФИНКРЕДИТ» о защите прав потребителя : о возврате денежной суммы за не оказанную услугу, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг в части взыскания штрафа в размере 50 % изменить в части.

Взыскать из средств ООО     «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу Асророва Кудратулло Мамаловича штраф в размере 20 000 руб. 00 коп..

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 15.08.2018 года по гражданскому делу №2-207/2018-6 по иску Асророва Кудратулло Мамаловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО)    «ЮРФИНКРЕДИТ» о защите прав потребителя : о возврате денежной суммы за не оказанную услугу, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Асророва Кудратулло Мамаловича удовлетворить.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             О.С. Ткачева