Решение от 22.11.2024 по делу № 2-1798/2024 от 08.07.2024

дело № 2-1798/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года                                 г.Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием истца Дахцигель Е.Н., её представителя Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика Манаева Д.А., действующего на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахцигель Е.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании перевода на другую должность и увольнения незаконными, взыскание недоначисленной заработной платы, компенсации за невыплаченную вовремя заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, с участием третьего лица Министерство здравоохранения Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

    Дахцигель Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о признании перевода на другую должность и увольнения незаконными, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что Приказом № от ** ** **** была принята на работу в противотуберкулезный диспансер г.Бузулука на должность заведующей клинической лабораторией, врача-лаборанта. Впоследствии, Бузулукский межрайонный противотуберкулезный диспансер был переименован сначала в филиал Муниципальной центральной городской больницы г.Бузулука межрайонный противотуберкулезный диспансер, а затем в филиал «МУЗ ЦГБ г. Бузулука» - межрайонный противотуберкулезный диспансер. ** ** **** Дахцигель Е.Н. была уволена в связи с закрытием филиала по п.5 ст.77 ТК РФ, т.е. в порядке реорганизации (Приказ № от ** ** ****. по филиалу МУЗ «ЦГБ г.Бузулука мпд»). ** ** **** она была принята заново на работу в Главное Управление здравоохранения ГУЗ «Областной Бузулукский противотуберкулезный диспансер» на должность заведующей клинической лабораторией, врача-лаборанта (Приказ № от ** ** **** по ГУЗ «ОБПТД»), хотя по факту это была одна и та же организация и тоже самое рабочее место. Впоследствии ГУЗ «ОБПТД» был неоднократно переименован сначала в ГУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» (Приказ № от ** ** **** по ГУЗ «БПТД»); затем ** ** **** в ГБУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» (Приказ № от ** ** **** года по Постановлению Правительства Оренбургской области»). ** ** **** в связи с оптимизацией здравоохранения по Оренбургской области она была переведена на должность врача-лаборанта клинико-диагностической лаборатории (Приказ № от ** ** ****), должность заведующей клинической лабораторией была упразднена.

27.12.2023 г. ГБУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» реорганизован в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ГБУЗ) «ООКПТД» (Основание: Постановление Правительства Оренбургской области от 18.07.2023г. №677-пп). ** ** **** Дахцигель Е.Н. была немотивированно переведена на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории (Приказ № от ** ** **** по ГБУЗ «ООКПТД») под предлогом отсутствия должности врача - лаборанта в штатном расписании организации, к которой произошло присоединение. ** ** **** трудовой договор с Дахцигель Е.Н. был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ** ** **** по ГБУЗ «ООКПТД»).

    Основание принятия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении): приказ главного врача ГБУЗ «ООКПТД» № от ** ** **** о переходе на аутсортинг по лабораторным исследованиям и о сокращении численности (плата) работников клинико-диагностической лаборатории филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД» (приказ на руках отсутствует); приказ главного врача ГБУЗ «ООКПТД» № от ** ** ****. о сокращении численности (плата) работников (приказ на руках отсутствует); уведомление о предстоящем сокращении от ** ** ****. за №; уведомление от ** ** **** №; уведомление от ** ** ****. №; уведомление от ** ** **** №; уведомление от ** ** **** №, уведомление от ** ** **** № с перечнем вакантных должностей с отметкой об отказе от предложенных вакансий.

    Дахцигель Е.Н. считает, что её перевод ** ** **** на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории с должности врача - лаборанта и её увольнение по сокращению численности (штата) работников произведены незаконно, чем ей были причинены убытки и моральный вред.

    Просит суд признать незаконным перевод Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., с должности врача-лаборанта на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, оформленный Приказом № от ** ** **** по ГБУЗ «ООКГГГД») ** ** ****;

    Признать незаконным увольнение Дахцигель Е.Н. ** ** **** г.р., с ** ** **** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников организации, оформленное Приказом заведующей филиалом - врачом-фтизиатром ГБУЗ «Оренбургской областной клинический противотуберкулезный диспансер» С. К Ю № от ** ** ****.

    Взыскать с ГБУЗ «Оренбургской областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Дахцигель Е.Н..

- убытки в размере 2 322 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- все понесенные по делу судебные расходы, в том числе:

    - 1500 рублей - за юридические консультации по вопросам увольнения и взыскания, убытков и компенсации морального вреда;

    - 8500 рублей за составление иска,

    - почтовые расходы.

    Истица устроилась на работу ** ** ****., в последующем исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просила суд (<данные изъяты> том, л.д. № - восстановить Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., срок на признание недействительными Приказа № от ** ** **** по ГБУЗ «ООКПТД» и записи от ** ** **** о переводе с должности врача-лаборанта ГБУЗ «БПТД» на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ООКПТД».

    Признать недействительным Приказ № от ** ** **** по ГБУЗ «ООКПТД» о переводе Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., с должности врача-лаборанта ГБУЗ «БПТД» на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ООКПТД»;

    Признать недействительной запись в трудовой книжке Дахцигель Е.Н. за № от ** ** **** о переводе Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., с должности врача-лаборанта ГБУЗ «БПТД» на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ООКПТД»;

    Восстановить Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., срок на оспаривание законности увольнения в связи с сокращением штата работников организации с ** ** ****, оформленное Приказом за № от ** ** ****., в связи с его пропуском по уважительной причине;

    Признать незаконным увольнение Дахцигель Е.Н. ** ** **** г.р., с ** ** **** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников организации, оформленное Приказом заведующей филиалом - врачом- фтизиатром ГБУЗ «Оренбургской областной клинический противотуберкулезный диспансер» С. К.Ю. за № от ** ** ****.

    Изменить формулировку основания увольнения на статью 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание) и изменить дату увольнения на ** ** ****.

    Обязать ГБУЗ «Оренбургской областной клинический противотуберкулезный диспансер» перечислить налоги за работника Дахцигель Е.Н. ** ** **** г.р. за период с ** ** ****. по ** ** ****.

    Взыскать с ГБУЗ «Оренбургской областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Дахцигель Е.Н.:

- 211 166,57 рублей – недоначисленная и не выплаченная заработная плата за период с ** ** **** по ** ** ****;

- заработную плату за время вынужденного лишения возможности трудиться за период с ** ** **** по день увольнения - ** ** **** в сумме 388360,28 руб., исходя из расчета среднедневного заработка 3962,86 руб.;

- недоначисленные и недоплаченные отпускные в сумме 23 698,15 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в том числе в связи с незаконным переводом на другую должность, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в связи с недоначислением и не выплатой заработной платы;

- компенсация за невыплаченную вовремя заработанную плату, согласно формуле, установленной ст.236 ТК РФ, исходя из 1/150 ключевой ставки рефинансирования и количества просроченных дней, за период с ** ** **** по день фактической оплаты недоначисленных отпускных и заработной платы (за период с ** ** **** по ** ** **** включительно (<данные изъяты> дня) - 72472,17руб.);

- все понесенные по делу судебные расходы, в том числе:

    - 1500 рублей - за юридические консультации по вопросам увольнения и взыскания убытков и компенсации морального вреда;

    - 8500 рублей за составление иска;

    - расходы по участию в деле представителя в сумме 20 000 руб.;

    - почтовые расходы в сумме 440 рублей.

    Истец Дахцигель Е.Н., её представитель Хохлова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему.

    Представитель ответчика Манаев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ** ** **** № Дахцигель Е.Н. была переведена на должность врача клинической лабораторной диагностики филиала «Бузулукский» ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (основание - личное заявление работника Дахцигель Е.Н. от ** ** ****). С данным приказом Истец ознакомлена ** ** ****, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Заявление о переводе от ** ** **** было написано Истцом собственноручно. В поименованном заявлении Истец выражает намерение о переводе на другую должность, в приказе о переводе Истцом никакие отметки о несогласии с ним не сделаны. Истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Истец, ознакомившись с приказом о своем увольнении, в течение месячного срока имел возможность обратиться в суд с иском об оспаривании оснований своего увольнения. Однако данный иск предъявлен лишь ** ** ****, то есть с пропуском срока, и без доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления иска.    Требования о взысканий денежных средств безосновательны. За период с ** ** **** по ** ** **** Истцу не начислялся и не выплачивался персональный повышающий коэффициент.    За вышеуказанный период времени Истцу не был установлен персональный повышающий коэффициент, а выплачивались выплаты стимулирующего характера. Заработная плата и иные денежные выплаты, полагающиеся при увольнении по сокращению были выплачены в полном объеме, что подтверждается предоставленными в суд платежными документами.    Поскольку работодатель ГБУЗ «ООКПТД» не нарушал трудовые права Истца, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просим суд отказать.

    Третье лицо Министерство здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

    В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, принимая необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

    В соответствии с трудовой книжкой №, дата заполнения ** ** ****, Дахцигель (ранее <данные изъяты>) Е.Н., ** ** **** г.р., имеет высшее образование по профессии (специальности) Биолог, преподаватель биологии и химии. Обучалась в Самарском государственном университете с ** ** **** г.г., с ** ** **** принята на должность врача-лаборанта в клиническую лабораторию Медсанчасть НГДУ «Бузулукнефть», уволена ** ** **** по собственному желанию. ** ** **** принята в Противотуберкулезный диспансер на должность заведующей клинической лаборатории, врача-лаборанта.

    На основании постановления Правительства Оренбургской области от 18.07.2023 г. № 677-пп «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер», «Бугурусланский противотуберкулезный диспансер», «Гайский противотуберкулезный диспансер», «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», «Орский противотуберкулезный диспансер», распоряжения министерства здравоохранения Оренбургской области от 19.07.2023 № 1434 «О мерах по исполнению постановления Правительства Оренбургской области от 18.07.2023 № 677-пп», в результате реорганизации государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ «БПТД», ОГРН 1055603002850, ИНН 5603015126) прекратило своё существование 27.12.2023г.

    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (сокращенное наименование: ГБУЗ «ООКПТД», ОГРН 1025601037769, ИНН 5610036350, КПП 561001001) является полным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер».

** ** **** Дахцигель Е.Н. составила заявление на имя главного врача ГБУЗ» ООКПТД» М. А.М. о переводе ее на должность врача клинической лаборатории диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ООКПТД» филиал «Бузулукский».

    Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ** ** **** № Дахцигель Е.Н. была переведена на должность врача
клинической лабораторной диагностики филиала «Бузулукский»
государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский
областной клинический противотуберкулезный диспансер» (сокращенное
наименование: ГБУЗ «ООКПТД») (основание - личное заявление работника
Дахцигель Е.Н. от ** ** ****). С данным приказом Истец ознакомлен
** ** ****, о чем свидетельствует её подпись в приказе.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

    Заявление о переводе от ** ** **** было написано Истцом собственноручно (л.д.№ том <данные изъяты> В поименованном заявлении Истец выражает намерение о переводе на другую должность, в приказе о переводе Истцом никакие отметки о несогласии с ним не сделаны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным Приказ № от ** ** **** по ГБУЗ «ООКПТД» о переводе Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., с должности врача-лаборанта ГБУЗ «БПТД» на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ООКПТД»; признании недействительной запись в трудовой книжке Дахцигель Е.Н. за № от ** ** **** о переводе Дахцигель Е.Н., ** ** **** г.р., с должности врача-лаборанта ГБУЗ «БПТД» на должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «ООКПТД».

    В соответствии положениями ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Срок исковой давности по оспариванию приказа от ** ** ****. заканчивается ** ** ****., а с иском в суд истец обратилась ** ** ****., с пропуском срока исковой давности на три месяца.

    По сведениям администрации <адрес> № от ** ** **** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах зон затопления, подтопления.

    Из акта обследования помещения № от ** ** **** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

    По сведениям МУП ВКХ <адрес>» № от ** ** **** во время весеннего паводка в период с ** ** **** г. по ** ** **** г. дорогу общего пользования по <адрес>, в районе <адрес> МУП «ВКХ <адрес>» не перекрывало.

Доводы истца о том, что с ** ** ****. был объявлен режим чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением весеннего паводка в <адрес> в ** ** ****. и нахождением ее дома непосредственно в районе русел рек Домашка и Самара, суд находит не состоятельными, поскольку вода ушла к концу ** ** ****.. Как пояснила истица, она проживала у родителей на <адрес> ( где не было паводка) с ** ** **** по середину ** ** ****., т.к. в доме делали ремонт. Соответственно, в ** ** ****. истец могла обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа от ** ** ****. о её переводе, но не воспользовалась своим правом.

    Кроме того, истец в период чрезвычайной ситуации, реализовала иные свои права, в том числе обращалась ** ** ****. в ГКУ «Центр занятости населения г. Бузулука» для постановки на учет в качестве безработной, к работодателю с заявлением о выплате пособия при сокращении.

В данном случае, истцом не представлены суду уважительные причины, препятствующие ей обратиться в суд в апреле, ** ** ****. с исковым заявлением об оспаривании приказа о переводе.

Доводы истца о том, что она не могла занимать должность врача
клинической лабораторной диагностики филиала «Бузулукский»
государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский
областной клинический противотуберкулезный диспансер», т.к. у неё отсутствует медицинское образование, не может является основанием для признании приказа о переводе незаконным, поскольку работодатель самостоятелен в подборе кадров, сам определяет соответствует ли лицо занимаемой должности.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа от ** ** ****. о переводе на другую работу недействительным не имеется, т.к. Дахцигель Е.Н. выразила согласие на перевод самостоятельно в своем письменном заявлении (л.д№, <данные изъяты>), и кроме того, истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании данного приказа.

    В целях сокращения неэффективных расходов, оптимизации штатного расписания ГБУЗ «ООКПТД», на основании служебных записок заведующей клинико-диагностической лабораторией Б. О.Я. от ** ** ****, заместителя главного врача по экономическим вопросам У. М.Л. от ** ** **** был издан приказ «О переходе на аутсорсинг по лабораторным исследованиям» от ** ** **** №.

    На основании приказа главного врача ГБУЗ «ООКПТД» от ** ** **** № «О переходе на аутсорсинг по лабораторным исследованиям», в связи с изменением штатного расписания филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД» был издан приказ «О сокращении численности (штата) работников от ** ** **** №.

    Согласно перечню изменений в штатное расписание филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД» в структурном подразделении клинико-диагностической лаборатории филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД» ** ** **** из штатного расписания выведены 1 штатная единица врача клинической лабораторной диагностики и 1 штатная единица фельдшера-лаборанта.

** ** **** между ГБУЗ «ООКПТД» и ГАУЗ «ББСМП имени академика Н.А. Семашко» заключен договор на оказание медицинских услуг № (лабораторные исследования).

    Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного суда РФ от 15.07.2008 № 411-0-0, № 412-0-0 и № 413-0-0, от 01.06.2010 № 840-О-О).

    О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

** ** **** Истцу было вручено уведомление №, согласно которого сообщалось, что в связи с переходом на аутсорсинг по лабораторным исследованиям (приказ главного врача ГБУЗ «ООКПТД» от ** ** **** № «О переходе на аутсорсинг по лабораторным исследованиям) и сокращением численности (штата) работников клинико-диагностической лаборатории филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД» занимаемая Дахцигель Е.Н. штатная должность врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории филиала «Бузулукский» ГБУЗ «ООКПТД» будет исключена из штатного расписания с 10.04.2024г. С данным уведомлением истец ознакомилась 06.02.2024г. ( 1том, л.д. 39-40).

В целях соблюдения требований ч. 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ в течение всего срока предупреждения об увольнении работодатель ГБУЗ «ООКПТД» предлагал Истцу имеющиеся вакансии (л.д. 242 том 1, л.д.9 том 2).

** ** ****. вручено Уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.№, том <данные изъяты>).

** ** ****. вручено Уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.№, том <данные изъяты>).

** ** ****. вручено Уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.№, том <данные изъяты>).

** ** ****. вручено Уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.№, том <данные изъяты>).

** ** ****. вручено Уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.№, том <данные изъяты>).

    Дахцигель Е.Н. ** ** **** сокращена из штата работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» филиал «Бузулукский» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от ** ** **** №.

    Факт сокращения должности, которую занимал истец, действительно имел место быть, о предстоящем сокращении истец была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

ГБУЗ «ООКПТД» обязанность по предложению вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работе, Дахцигель Е.Н. в пределах административно-территориальных границ населенного пункта города Бузулука, была выполнена. Обязанность предложения вакантных должностей за пределами г. Бузулука, в иных филиалах ГБУЗ «ООКПТД» на всей территории Оренбургской области нормами коллективного трудового договора на 2023-2026 г. ГБУЗ «ООКПТД» не предусмотрена.

Однако, суд находит состоятельным довод истца о том, что ей не была предложена должность кастелянши.

Согласно штатного расписания по состоянию на ** ** ****., ** ** ****. (л.д. № том <данные изъяты>, л.д.№ том <данные изъяты>) в Бузулукском филиале ответчика имелась вакантная должность кастелянши.

Согласно должностной инструкции кастелянши от ** ** ****. – на должность кастелянши назначается лицо без предъявления требований к стажу работы и образованию ( л.д. №, том <данные изъяты>). Соответственно, истец, имея высшее образование по профессии (специальности) Биолог могла занимать нижестоящую должность, не требующую какого-либо образования.

Довод истца о том, что ей не предложили должность специалиста по охране труда, согласно штатного расписания от ** ** ****. ( л.д. №том <данные изъяты>), суд находит не состоятельным, поскольку согласно должностной инструкции специалиста по охране труда (л.д.№, том <данные изъяты>) – на должность специалиста по охране труда назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность», либо имеющее высшее профессиональное образование в области охраны труда. Истец данного образования не имеет.

Таким образом, процедура увольнения Дахцигель Е.Н. ответчиком была не соблюдена, не все имеющиеся у работодателя вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемой работы, которые она могла выполнять с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, истцу были предложены и от перевода на которые она отказалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения Дахцигель Е.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой им должности.

Однако, ответчиком заявлен срок исковой давности к требованию о признании приказа от ** ** **** № об увольнении незаконным.

В соответствии положениями ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у работодателя по последнему месту работы.

    Истец, ознакомилась с приказом о своем увольнении ** ** ****, в течение месячного срока имела возможность обратиться в суд с иском об оспаривании оснований своего увольнения до ** ** ****.. Однако данный иск предъявлен лишь ** ** ****, то есть с пропуском срока на два месяца, и без доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления иска.

    Доводы истца о том, что с ** ** ****. был объявлен режим чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением весеннего паводка в <адрес> в ** ** ****. и нахождением ее дома непосредственно в районе русел рек Домашка и Самара, суд находит не состоятельными, поскольку, как пояснила истица, она проживала у родителей на <адрес> с ** ** **** по середину ** ** ****., т.к. в доме делали ремонт. Соответственно, в ** ** ****. истец могла обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа от ** ** ****. об увольнении, т.к. <адрес> не находилась в зоне подтопления, но не воспользовалась своим правом. Кроме того, истец в период чрезвычайной ситуации, обращалась ** ** ****. в ГКУ «Центр занятости населения г. Бузулука» для постановки на учет в качестве безработной, к работодателю с заявлением о выплате пособия при сокращении, соответственно могла и ** ** ****. обратиться с иском в суд (л.д.№, том <данные изъяты>).

Истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд об оспаривании приказа об увольнении. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено.

     В данном случае, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа от ** ** ****. об увольнении истицы по сокращению штата недействительным не имеется, т.к. истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании данного приказа. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, в котором оспаривается законность увольнения.

    Учитывая, что не подлежит удовлетворению исковое требования о признании незаконным приказа об увольнении по сокращению штата от ** ** ****, оснований для удовлетворения производных требований об изменении формулировки увольнения, обязании перечислить налоги за работника Дахцигель Е.Н. ** ** **** г.р. за период с ** ** ****. по ** ** ****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание недоначисленные и недоплаченные отпускные в сумме 23 698,15 руб., компенсации за невыплаченную вовремя заработанную плату в сумме 72472,17руб, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно абзаца 3 ст. 392 ТК РФ - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, предполагающих определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Дахцигель Е.Н. указывает, что за период с ** ** ****. по ** ** ****. ей не начислялся и не выплачивался персональный повышающий коэффициент.

В данном случае, с учетом того, что иск подан в суд ** ** ****., истцом пропущен срок исковой давности по выплатам за период ** ** ****. по ** ** ****.

Срок исковой давности не пропущен за период с ** ** ****. по ** ** ****.

     Истцом и ответчиком ежегодно подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору от ** ** ****.- л.д.№, <данные изъяты>.

Согласно данных дополнительных соглашений, работнику производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе в виде «Персонального повышающего коэффициента». Решение об установлении и его размере принимается руководителем персонально в отношении конкретного работника по показателям, установленным в организации, ежемесячно на основании приказа главного врача, размер устанавливается в соответствии с приказом главного врача (л.д. №, том <данные изъяты>

    За вышеуказанный период времени с ** ** ****. по ** ** ****. Истцу не был установлен персональный повышающий коэффициент, а выплачивались выплаты стимулирующего характера.

Приказом главного врача ГБУЗ «БПТД» от ** ** **** №утверждено Положение об оплате труда работников государственного
бюджетного учреждения здравоохранения «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту - Положение об оплате труда) – л.д.№, том <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 7.1 Положения об оплате труда в целях стимулирования работников ГБУЗ «БПТД» к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу, работникам организаций могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

    В соответствии с п. 7.3 Положения об оплате труда в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников к достижению целей ГБУЗ «БПТД» в системах мотивации работников рекомендуется устанавливать стимулирующую надбавку к окладу (должностному окладу) за интенсивность и высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности деятельности работников, позволяющих оценить результативность и качество их работы.

    Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников ГБУЗ «БПТД» утверждены ** ** **** «Положением о выплате надбавок стимулирующего характера работников ГБУЗ «БПТД».

    Согласно п. 7.3.1 Положения об оплате труда стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается всем работникам медицинских организаций на определенный срок.

    Периодом для оценки результатов труда является - месяц.

    Приказом главного врача ГБУЗ «БПТД» от ** ** **** № утверждено Положение о выплате надбавок стимулирующих характера работников ГБУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту - Положение) - л.д.<данные изъяты>,<данные изъяты>.

    В соответствии с п. 2.1 Положения в целях стимулирования работников ГБУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер» к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу, устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

    В соответствии с п. 2.3 Положения стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается всем работникам медицинских организаций на определенный срок.

    Согласно расчетным листкам с ** ** **** г. по ** ** **** г. Истцу были начислены и выплачены стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы с учетом выполнения показателей эффективности деятельности работников.

    Персональный повышающий коэффициент к окладу, в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения, устанавливается главным врачом отдельным работникам с учетом должности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов, устанавливается на один месяц и в состав обязательных выплаты не входит.

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика персонального повышающего коэффициента за период с ** ** ****. по ** ** ****., т.к. персональный повышающий коэффициент не начислялся и не выплачивался истцу, приказы о начислении работодателем не издавались, в связи с чем, основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют.

Трудовые права истца ответчиком не нарушены, выплата работнику надбавок стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя; имеют характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, соответствует локальным нормативным актам работодателя, регулирующим осуществление выплат стимулирующего характера и критериях их установления, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что система доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

Начисление персонального повышающего коэффициента не ставится в зависимость от обязательного применения к работнику дисциплинарного взыскания, применение дисциплинарного взыскания также является правом работодателя, отсутствие дисциплинарных взысканий у истицы не свидетельствует о наличии условий, необходимых для осуществления выплат персонального повышающего коэффициента.

То обстоятельство, что ранее работодателем выплачивался персональный повышающий коэффициент, а также факт выплаты персонального повышающего коэффициента другим работникам, не может, безусловно свидетельствовать о наличии дискриминации в сфере оплаты труда и об обязанности ежемесячно выплачивать персональный повышающий коэффициент.

Выплата заработной платы истцу производилась ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда работников учреждения.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за совмещение должности сокращенного работника фельдшера-лаборанта В. Н.Н. в период с ** ** ****. по ** ** ****. в сумме 117 503,53 рубля и за совмещение должности при отсутствии работника фельдшера-лаборанта С. К.Т. в отпуске за период с ** ** ****. по ** ** ****., с ** ** ****. по ** ** ****. в сумме 18901,04 рубля.

В данном случае не пропущен срок исковой давности по спорным ежемесячным выплатам за период с ** ** ****. по ** ** ****..

Согласно приказа от ** ** ****. №-л (л.д. №, <данные изъяты>) В. Н.Н. фельдшер-лаборант уволена ** ** ****.

Согласно приказа от ** ** ****. №-к (л.д. №, <данные изъяты> С. К.Т. фельдшер-лаборант предоставлен отпуск с ** ** ****. по ** ** ****..

Согласно приказа от ** ** ****. №-к (л.д. №, <данные изъяты>) С К.Т. фельдшер-лаборант предоставлен дополнительный отпуск с ** ** ****. по ** ** ****..

Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно должностной инструкции врача-лабаранта
клинической лабораторной диагностики, утвержденной ** ** ****., отсутствуют обязанности по подмене фельдшера-лаборанта во время его отпуска ( л.д.№, том <данные изъяты>).

Согласно п. 6.6. Положения об оплате труда работников ГБУЗ «Бузулукский противотуберкулезный диспансер», утвержденного ** ** ****, за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается доплата.

Размер доплаты ( в процентах) и срок, на который она устанавливается, определяется по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Условия совмещения должностей определены в статье 60.2 Трудового кодекса РФ.

В силу положений данной статьи к таким условиям относится письменное согласие работника на выполнение работ, связанных с расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем.

Однако, соблюдение этих условий истцом не подтверждено. В спорный период с ** ** ****. по ** ** **** истцом выполнялась работа в рамках своей должностной инструкции.

Также ч. 2 ст. 151 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Стороны такого соглашения не заключали.

При отсутствии договоренности между сторонами о размере доплат за совмещение и недоказанности поручения работнику дополнительной работы, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.

    Доказательств, что истец выполнял работу, которая не предусмотрена трудовым договором, а также с отклонением от нормальных условий трудовой деятельности, материалы дела не содержат. Сам по себе факт ухода в отпуск фельдшера-лаборанта не может являться основанием для установления работнику дополнительных выплат по смыслу ст. ст. 60.2, 151 Трудового кодекса РФ.

Не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. не имеется оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса РФ, для возмещения морального вреда, поскольку обязательным условием такого возмещения является нарушение трудовых прав работника. Между тем, таких нарушений из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1798/2024 (░░░ 56RS0008-01-2024-002634-07), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░