Решение по делу № 33-1789/2019 от 10.01.2019

Судья Зуйкина И.М. дело № 33-1789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Мусаева М.А.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года частную жалобу Козлова С.А.

на определение Коломенского городского суда Московской области от 29 октября 2018 г. о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Козлов С.А. обратился в суд с иском к Федяеву А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 589 571 руб., а в том числе процентов в размере 89 571 руб.

Определением суда от 29.10.2018 г. дело было о направлено по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области.

С данным определение не согласился Козлов С.А., подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что фактически ответчик проживает в Московской области.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 29, 119 ГПК РФ иск предъявляется и рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Как следует из представленных документов в дело, ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

На территории г. Коломна и Коломенского района ответчик Федяев А.В. зарегистрированным не значится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что дело подлежит направлению в Майнский районный суд Ульяновской области, по месту жительства ответчика.

Постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Козлова С.А.. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи