Решение по делу № 33а-2023/2020 от 30.06.2020

    Дело № 33а-2023/2020    Председательствующий в первой

    Категория 027а    инстанции Просолов В.В.

        дело № 2а-325/2020

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Исаева С.Н., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Марушевской Т.В.

при участии:

    представителя административного ответчика,

    административного ответчика                         Межевой А.О.,

    заинтересованного лица                                    Яковец Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковца О. В. к Отделу судебных приставов-исполнителей по Балаклавскому району УФССП России по городу Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю, судебным приставам–исполнителям Токаревой Н.Н., Межевой А.О. о признании бездействий незаконными, по апелляционной жалобе Яковца О. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

       УСТАНОВИЛА:

    Яковец О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Балаклавскому району Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, судебным приставам исполнителям Токаревой Н.Н., Межевой А.О., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межевой А.О. по несоставлению постановлений о расчете индексации алиментов за апрель, май, июнь 2019, а также признать незаконным бездействие Токаревой Н.Н. – и.о. руководителя ОСП по Балаклавскому району города Севастополя по непринятию мер на устранение противоправных действий подчиненных, отказывающихся выполнять ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительном производству о взыскании с него алиментов, однако судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Балаклавскому району города Севастополя ненадлежащим образом выполняются требования ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выражается в несоставлении постановлений о расчете индексации алиментов за апрель, май, июнь 2019 года. Руководителем отдела судебных приставов допущено бездействие по непринятию мер, направленных на устранение допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Яковцу О. В. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании Яковец Т.В. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Судебный пристав-исполнитель Межевая А.О. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.11.2015 на основании исполнительного листа, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с Яковец О.В. в пользу Яковец Е.О. алиментов в твердой денежной сумме в размере 2000 руб., что соответствует 0,24 величины прожиточного минимума на душу населения в г.Севастополе, ежемесячно и с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от 02.09.2019 произведен перерасчет задолженности Яковец О.В. за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, последнему определена задолженность по состоянию на 01.07.2019 с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Севастополя №462-ПП от 08.07.2019 в размере 41953,98 руб.

            Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об индексации размера алиментов; отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межевой А.О., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении истца, как следствие, отсутствие противоправных действий руководителя Отдела Токаревой Н.Н., так как в отношении подчиненных неправомерные действия не установлены.

            Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

            Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

          Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

            Из анализа приведенной правовой нормы следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, следовательно, при ее расчете производится и индексация взыскиваемых алиментов, которая также входит в размер задолженности.

            Судебная коллегия считает ошибочным довод лица, подателя жалобы о том, что в данном споре судебный пристав – исполнитель обязан отдельно выносить постановление о расчете индексации, поскольку, исходя из содержания части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об индексации алиментов, как отдельного документа, судебный пристав-исполнитель выносит в том случае, если алименты ежемесячно выплачиваются должником, но без учета индексации.

            Как верно указал суд первой инстанции, постановление о расчете задолженности содержит все необходимые данные и подробный расчет проведенной индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

            Не согласиться с таким выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковца О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: