Решение от 18.02.2020 по делу № 8Г-4944/2019 [88-2319/2020 - (88-4650/2019)] от 23.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-2319/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 февраля 2020 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Юровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берхеева ФИО9, Берхеевой ФИО10 на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2288/2019 по иску Берхеева ФИО11, Берхеевой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя Берхеева Р.Ф., Берхеевой И.Н. – Разумовой М.Л. по доверенности от 26 февраля 2019 г., с использованием системы видеоконференц-связи на базе Заволжского районного суда города Ульяновска, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берхеев Р.Ф., Берхеева И.Н. через своего представителя Разумову М.Л. обратились в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее ООО «СЗ «Центральный») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2014 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Предметом договора являлась однокомнатная квартира, проектный №, расположенная на 2-м этаже первого подъезда, общей площадью 44,2 кв. м. Истец произвел оплату данной квартиры в размере 1767742 рубля в полном объеме за счет кредитных средств.

Строительство многоквартирного жилого дома согласно пункту 1.1 договора № 17/86 от 04 сентября 2014 г. осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство № RU 73304000-39, выданным администрацией г. Ульяновска. Квартира застройщиком была передана истцам 21 сентября 2015 г.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. к ООО «СЗ «Центральный» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, договор №17/86 от 04 сентября 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расторгнут.

Ссылаясь на то, что после передачи квартиры, истцами в жилом помещении были выполнены работы по отделке на сумму 130104 рублей, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Независимая судебная экспертиза» № 000164/2019 от 13 мая 2019 г. Стоимость подготовки экспертного исследования составила 3500 рублей.

Также за пользование кредитом на приобретение квартиры истцами по кредитному договору № от 04 сентября 2014 г. оплачены проценты в размере 630300 рублей 77 копеек.

Ответчику было направлено требование о возмещении указанных выше убытков, данное требование ответчиком получено 31 августа 2018 г., следовательно, подлежало исполнению не позднее 10 сентября 2018 г. За период с 11 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. размер неустойки составил 760404 рублей 77 копеек х 1% х 20 дней = 152080 рублей 95 копеек.

В связи с чем истцы просили взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. убытки в сумме 380202 рублей 38 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, неустойку за период с 11 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 76040 рублей 47 копеек; ? неустойки начиная с 01 октября 2018 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф; в пользу Берхеевой И.Н. взыскать убытки в размере 380202 рубля 38 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 11 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 76040 рублей 47 копеек; ? неустойки начиная с 01 октября 2018 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2019 г., исковые требования Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. взысканы убытки за выполненные работы по отделки квартиры в размере 65052 рубля, неустойка за период с 11 сентября 2018 г. по 25 июня 2019 г. в размере 25000 рублей, расходы по экспертному исследованию в размере 3500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а также неустойка в размере 1 % от остатка суммы задолженности (убытков), с 26 июня 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

С ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Берхеевой И.Н. взысканы убытки за выполненные работы по отделки квартиры в размере 65052 рубля, неустойка за период с 11 сентября 2018 г. по 25 июня 2019 г. в размере 25000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а также неустойка в размере 1 % от остатка суммы задолженности (убытков), с 26 июня 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

С ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета «муниципальное образование город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 5102 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Берхеев Р.Ф. и Берхеева И.Н. через своего представителя Разумову М.Л. ставят вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что судами неверно определена взаимосвязь между поведением ответчика и необходимостью истцов нести дополнительные расходы на обслуживание кредита, не дана должная оценка всей совокупности представленных по делу доказательств, не определены возникшие между сторонами правоотношения. Ссылаются на то, что кредит ими получен исключительно в целях заключения договора участия в долевом строительстве. Основанием расторжения договора долевого участия послужило нарушение застройщиком условий о качестве объекта долевого строительства, повлекшее невозможность проживания истцов в жилом помещении.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Заволжского районного суда города Ульяновска представитель Берхеева Р.Ф., Берхеевой И.Н. – Разумова М.Л. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «СЗ «Центральный», Ремизов С.Н. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Берхеева Р.Ф., Берхеевой И.Н. – Разумовой М.Л., судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 сентября 2014 г. между ООО «СЗ «Центральный» (ранее наименование - ООО «Запад 2») и Берхеевым Р.Ф., Берхеевой И.Н. был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Цена договора в соответствии с пунктом 5.2 составляла 1767742 рубля, данная стоимость квартиры была уплачена истцами в полном объеме за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного Берхеевым Р.Ф., Берхеевой И.Н. и Ремизовым С.Н. кредитного договора №1405590 от 04 сентября 2014 г.

21 сентября 2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

05 февраля 2016 г. Берхеевым Р.Ф. и Берхеевой И.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Ульяновск, бульвар им. Ильюшина, 2-12.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07 марта 2018 г. изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный».

По иску Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. Заволжский районный суд г. Ульяновска вынес 01 апреля 2019 г. решение, которым расторг договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 04 сентября 2014 г. между ООО «Запад-2» и Берхеевым Р.Ф. и Берхеевой И.Н. С ООО «СЗ «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. взысканы денежные средства, оплаченные по договору № 17/86 от 04 сентября 2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1725742 рубля с перечислением данных денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России» № в счет погашения основного долга и текущих процентов по кредитному договору № от 04 сентября 2014 г. С ответчика в пользу истцов были взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 350000 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей и штраф в сумме 100000 руб.

С ООО «СЗ «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. взысканы в равных долях проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по взысканию денежных средств по договору от 04 сентября 2014 г. № от остатка долга за каждый день просрочки, в двойном размере, начиная с 02 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве послужил установленный судом факт передачи застройщиком истцам квартиры ненадлежащего качества. Решение суда вступило в законную силу.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По делу не оспаривалось, что истцами после получения квартиры по акту приема-передачи были произведены в квартире ремонтные работы на сумму 130104 рубля.

Поскольку договор от 04 сентября 2014 г. №, заключенный между истцами и ответчиком, расторгнут по решению суда от 01 апреля 2019 г., суд признал сумму в 130104 рубля убытками истцов и взыскал в их пользу данную сумму по 65052 рубля в пользу каждого.

Взыскание судом с ответчика в пользу истцов неустойки, расходов по досудебной оценке стоимости затрат на ремонт квартиры, штрафа в решении мотивировано, в соответствующей части решение сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по договору долевого участия в строительстве истцами приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 17678742 рубля, взятых в ПАО «Сбербанк России» по договору № от 04 сентября 2014 г. на условиях о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 13 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Отказывая во взыскании с ответчика уплаченных процентов, суды исходили из того, что кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцами, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Обязанность истцов оплачивать проценты банку является обязательством по самостоятельному договору и не зависит от действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной кредитного договора застройщик не являлся, сам Закон об участии в долевом строительстве не предусматривал обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строитель░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 60, 67, 71, 79-87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░