Решение по делу № 2-606/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-606/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2014 года              г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием истца Макурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макурина А.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Макурин А.А. обратился в суд с иском к МИФНС № 16 с требованием о признании за ним в порядке наследования права собственности на гаражный бокс с овощной ямой площадью 30,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Требования искового заявления обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по завещанию которого является истец. В установленный законом срок Макурин А.А. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на гаражный бокс, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на гаражный бокс нотариусом было отказано в связи с тем, что данное имущество не было оформлено надлежащим образом в собственность наследодателя.

Как следует из искового заявления, гараж был построен умершим, земельный участок под гараж был предоставлен Нытвенской городской администрацией на основании договора аренды земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена администрация Нытвенского городского поселения.

Макурин А.А. требования искового заявления в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил, что по требованию администрации Нытвенского городского поселения оформил на участок технический паспорт, согласно которому гараж был построен в 1980 году. Гараж был построен (ФИО1), который им пользовался до дня смерти. С 1998 гаражом пользуется он лично.

МИФНС № 16, администрация Нытвенского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражения по заявленным требованиям не высказали. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Свидетели ФИО свидетеля1, ФИО свидетеля2, ФИО свидетеля3 пояснили, что (ФИО1) действительно построил гараж в 1980 году по <адрес>, строил своими силами, все имущество завещал Макурину А.А.

Сторонами в суд предоставлены следующие доказательства: свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 5); завещание (ФИО1) (л.д. 6); справка Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д. 7); справка администрации Нытвенского районного комитета по управлению имуществом (л.д. 8); технический паспорт на гаражный бокс (л.д. 9-11); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 12, 13); информация администрации Нытвенского муниципального района; договор на право аренды земли от 31.01.1995; выписка из ЕГРП Нытвенского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю; наследственное дело № к имуществу (ФИО1)

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что (ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником на основании завещания является Макурин А.А., который в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Иные наследники отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что, являясь наследником по завещанию, истец приняли наследство, открывшееся после смерти (ФИО1), в том числе гаражный бокс с овощной ямой площадью 30,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Судом также принимается во внимание, что принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), а кроме того, факт принятия истцами наследства ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учётом изложенного факт отсутствия государственной регистрации права собственности на гаражный бокс за (ФИО1) не влияет на возникновение соответствующего права собственности у истца.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

(ФИО1) владел гаражом на протяжении многих лет. Вопрос о сносе гаража или о его изъятии, также как и вопрос о возврате земельного участка заинтересованными лицами не ставился, таких требований к (ФИО1) не предъявлялось, в том числе по истечении срока, установленного п. 1 договора аренды от 31.01.1995, который суд считает заключенным исходя из фактического волеизъявления сторон договора. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок (ФИО1) был предоставлен на законных основаниях, земельный участок предоставлен для строительства гаража, данный объект фактически был возведен наследодателем. Требования о расторжении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатель (ФИО1) не предъявлял, что в совокупности свидетельствует о заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

На основании изложенного суд считает, что истец может быть признан собственником имущества, оставшегося после смерти (ФИО1), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Макурина А.А. удовлетворить.

Признать за Макуриным А.А. право собственности на гаражный бокс с овощной ямой площадью 30,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти (ФИО1), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Ю.Н. Сайфутдинов