Решение по делу № 2а-366/2021 от 08.10.2020

дело № 2а-366/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» января 2021 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) (далее по тексту Управление Россельхознадзора по (адрес)) о признании незаконным предписания №, вынесенного (дата) государственным инспектором ФИО10, отмене данного предписания (л.д.3-7 том 1).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 утверждает, что Управление Россельхознадзора по (адрес) не является уполномоченным органом на проведении проверки в отношении принадлежащего ему земельного участка. Обращает внимание на то, что принадлежащий административному истцу земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. Ссылается на то, что в оспариваемом предписании не указано каким образом его действия создают угрозу ветровой, водной эрозии и иных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, равно как и отсутствует указание на то, какие действия необходимо совершить в целях устранения выявленных должностным лицом Управления Россельхознадзора по (адрес) нарушений требований земельного законодательства. Указывает на то, что Управление Росреестра по (адрес) и Управление Россельхознадзора по (адрес) проводили проверку в части тождественных требований земельного законодательства, что по мнению административного истца, недопустимо.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административного истца ФИО2 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от (дата) (л.д.51 том 2), заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно ссылались на постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения».

Представители административного ответчика Управления Россельхознадзора по (адрес) ФИО8, ФИО11, действующие на основании соответствующих доверенностей (л.д.56, 58 том 2), против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность оспариваемого предписания, наличие у Управления Россельхознадзора по (адрес) полномочий на проведении проверки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 Представили письменные возражения (л.д.70-81, 87-92 том 1, л.д. 60-64 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.27 том 2), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33-36, 59 том 2).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26, 30 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.50), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Так, исходя из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, с (дата) административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2 103 +/- 32 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственных целей под строительство рыболовных сооружений и построек» (л.д. 100-102, 230-243, 248-290 том 1).

(дата) и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры (адрес) обратился в Управление Россельхознадзора по (адрес), указав на то, что прокуратурой (адрес) проводится проверка исполнения земельного законодательства на территории (адрес) при выделении, предоставлении и использовании земельных участков с кадастровыми номерами № (архивный), №, по результатам проверки установлено, что вышеуказанные земельные участки находятся на берегу (адрес), на земельных участках с кадастровыми номерами № находятся индивидуальные жилые дома коттеджного типа, бани, ресторан, гаражи и хозяйственные постройки. Фактически организована территория индивидуальной жилой застройки с асфальтированными проездами, освещением и газоснабжением, при въезде на территорию расположен пост охраны со шлагбаумом.

Указанным выше письмом в адрес Управления Россельхознадзора по (адрес) направлены копии документов для организации и проведения проверки исполнения земельного законодательства, законности размещения капитальных и некапитальных объектов на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.65-66 том 2).

В рамках осуществления государственного земельного надзора, (дата) и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по (адрес) вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 с целью оценки соответствия осуществляемых данным физическим лицом действий (бездействия), указанных в мотивированном представлении должностного лица, обязательным требованиям (л.д.15-17 том 1).

В соответствии с указанным выше распоряжением, срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней, при этом к проведению проверки следует приступить с (дата), проверку окончить не позднее (дата).

С целью извещения ФИО2 о предстоящей проверке, в его адрес направлено соответствующее уведомление (л.д.18 том 1) и запрос о предоставлении документов (л.д.19-20 том 1).

(дата) государственный инспектор отдела государственного земельного надзора ФИО10 в присутствии ФИО2 произвел осмотр принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 2 103 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей под строительство рыбохозяйственных сооружений и построек.

В ходе указанного выше осмотра выявлено, что на участке располагается хозяйственное строение без фундамента (склад для хранения рыбы со слов собственника земельного участка ФИО2), жилое строение без фундамента (дом рыбака со слов собственника земельного участка ФИО2) и сруб без крыши. На остальной части земельного участка наблюдается зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью: крапива, репейник, иван-чай, осот розовый, ромашка, пырей ползучий, чертополох, кустарники различного видового состава, сосны высотой от 10 до 25 м, лиственница высотой от 20 до 30 м, березы высотой от 10 до 15 м, залесенность земельного участка деревьями с плотной сомкнутостью крон согласно расчету составляет 90,4 %.

По результатам вышеуказанного осмотра составлен акт осмотра территории (л.д.23-24 том 1), произведен обмер площади земельного участка (л.д.25 том 1), расчет залесенности земельного участка (л.д.26 том 1), которые подписаны собственником осматриваемого земельного участка ФИО2 без каких-либо замечаний.

(дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО10 в присутствии ФИО2 составлен акт проверки принадлежащего последнему земельного участка, содержащий вывод о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственных целей под строительство рыболовных сооружений и построек» не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, что является нарушением ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.21-22 том 1).

В этот же день, (дата), государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО10 в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и ч.2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) (л.д.10-11, 12-13 том 1).

Также (дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО10 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, исходя из содержания которого следует, что ФИО2 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, что является нарушением требований ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО2 указано на необходимость устранения выявленных нарушений в рок до (дата) (л.д. 8-9 том 1).

Проверяя законность указанного выше предписания, оспариваемого административным истцом в рамках настоящего дела, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В частности, в силу п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Исходя из положений п.4 вышеуказанного Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

г(1)) обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в данном пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что также нашло отражение в Положении об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, утвержденном приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 года № 222 (л.д.54-62 том 1).

В силу требований п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие вышеуказанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.Исходя из положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что принадлежащий административному истцу ФИО2 земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», при этом находящиеся на данном земельном участке строения без фундамента в установленном законом порядке не зарегистрированы (л.д.68-70, 71-72, 73 том 2), доказательств их прочной связи с землей не представлено, то совокупность указанных обстоятельств позволяет применить к спорным правоотношениям нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из положений п.6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО2 послужило обращение и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры (адрес) от (дата) (л.д.65-66 том 2), что отвечает требованиям п.6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п.4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В частности, согласно п.1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обязанность выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения возникает у должностного лица в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверяя наличие у государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по (адрес) ФИО10 правовых оснований для выдачи ФИО2 предписания суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно п.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Исходя из положений подп. 1 п.3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений, при этом в силу положений ст. 8 вышеуказанного Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В данном случае, как следует из реестрового дела на принадлежащий ФИО2 земельный участок, административному истцу изначально в собственность передан земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственных целей под строительство рыбохозяйственных сооружений и построек (л.д.248-332 том 1).

Согласно ответу администрации ФИО4 городского округа (адрес) (л.д.67 том 2), земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии выделен принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположен по адресу: (адрес), относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Как на момент вынесения оспариваемого предписания, так и на момент рассмотрения настоящего спора, границы (адрес) изменены Решением собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области № 34 от 22 июня 2018 года «О внесении изменений в решение собрания депутатов Миасского городского округа № 2 от 25 ноября 2011 года «Об утверждении Генерального плана Миасского городского округа и о корректировке черты населенного пункта «г. Миасс» применительно к территории пос. Верхний Атлян», а так же Решением собрания депутатов Миасского городского округа № 35 от 22 июня 2018 года «О внесении изменений в решение собрания депутатов Миасского городского округа № 1 от 25 ноября 2011 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа и о корректировке черты населенного пункта «г. Миасс» применительно к территории пос. Верхний Атлян» (л.д. 32-33 том 1).

Вместе с тем, согласно карте границ населенного пункта Генерального плана Миасского городского округа применительно к территории пос. Верхний Атлян, размещенной на официальном сайте администрации Миасского городского округа, до настоящего времени земельный участок, принадлежащий административному истцу не входит в границы населенного пункта пос.Верхний Атлян.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении категории земельного участка, суду не представлено.

Напротив, на момент рассмотрения настоящего спора, вступили в законную силу постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по (адрес), которыми ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и ч.2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) (л.д.83-116 том 2).

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что у государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по (адрес) ФИО10 имелись достаточные основания для вынесения в отношении ФИО2 соответствующего предписания.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы административного истца об отсутствии у государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по (адрес) ФИО10 полномочий на вынесение в отношении административного истца основаны на неправильном толковании и применении положений действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняются.

Ссылки ФИО2 на то, что его участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, нельзя признать состоятельными, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами реестрового дела, выписками из единого государственного реестра недвижимости, которые в установленном законом порядке не опровергнуты.

Не может суд согласиться и с утверждением административного истца о том, что оспариваемое предписание не отвечает признакам определенности и является неисполнимым.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель, а также в ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм и совокупности представленных суду доказательств следует, что истец, будучи собственником земельного участка, при его приобретении был ознакомлен с особенностями его правового режима, в том числе с принадлежностью к категории сельскохозяйственных земель и целевым назначением, в связи с чем должен был использовать его в соответствии с действующим законодательством, то есть с учетом принадлежности к вышеназванной категории и с учетом разрешенного вида использования, в том числе не допускать наличия сорной, древесно-кустарниковой растительности, не допускать использование участка в иных целях.

В данном случае, при выявлении допущенного ФИО2 нарушения земельного законодательства, в предписании указано на необходимость его исполнения в установленный срок, при этом способ устранения выявленного нарушения, в силу положений действующего законодательства владелец земельного участка определяет самостоятельно.

Указание ФИО2 на то, что Управление Росреестра по (адрес) и Управление Россельхознадзора по (адрес) проводили проверку в отношении ФИО2 в части тождественных требований земельного законодательства, о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствует, в связи с чем само по себе данное обстоятельство основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

Ссылки ФИО2 на Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1509, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления также являться не может.

В соответствии с вышеуказанным Положением леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

Правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу данного постановления или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая что на принадлежащем административному истцу земельном участке выявлены не только деревья, но и многолетняя сорная растительность: крапива, репейник, иван-чай, осот розовый, ромашка, пырей ползучий, чертополох, то указанное выше Положение не освобождает ФИО2 от обязанности устранить данное нарушение земельного законодательства.

Кроме того, указанное выше Положение на момент вынесения оспариваемого предписания не действовало, в настоящее время ФИО2 не лишен возможности направить соответствующее уведомление об использовании лесов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) о признании незаконным предписания № от (дата) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года

Судья             Н.А. Максимова