Решение по делу № 2-3/2024 (2-284/2023;) от 13.06.2023

Дело № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 17 апреля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истцов ФИО91, ФИО204 – ФИО2,

ответчика – ФИО108,

представителя ответчика ООО «ВАПК» – Прозоровского Л.К.

при секретаре Шаховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО91, ФИО1, в интересах которых действует ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО92, ФИО93, ФИО3, ФИО4, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО5, ФИО6, ФИО97, ФИО7, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107,, ФИО108, ФИО10, ФИО109, ФИО110, ФИО11, ФИО12, ФИО111, ФИО112, ФИО13, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО14, ФИО116, ФИО15, ФИО117, ФИО118, ФИО16, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО17, ФИО18, ФИО123, ФИО19, ФИО20, ФИО124, ФИО125, ФИО21, ФИО22, ФИО126, ФИО23, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО127, ФИО25, ФИО128, ФИО129, ФИО26, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО27, ФИО136, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО137, ФИО138, ФИО32, ФИО33, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО34, ФИО143, ФИО144, ФИО35, ФИО36, ФИО145, ФИО37, ФИО38, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО39, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО40, ФИО41, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО156, ФИО46, ФИО157, ФИО47, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО175 ФИО192, ФИО48, ФИО49, ФИО165, ФИО166, ФИО50, ФИО167, ФИО51, ФИО168, ФИО52, ФИО169, ФИО53, ФИО54, ФИО170, ФИО171, ФИО55, ФИО172, ФИО173, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО60, ФИО78, ФИО61, ФИО79, ФИО62, ФИО80, ФИО63, ФИО64, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО65, ФИО89, ФИО90, ФИО66 о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков,

установил:

ФИО91, ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО92, ФИО93, ФИО3, ФИО4, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО5, ФИО6, ФИО97, ФИО7, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107,, ФИО108, ФИО10, ФИО109, ФИО110, ФИО11, ФИО12, ФИО111, ФИО112, ФИО13, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО14, ФИО116, ФИО15, ФИО117, ФИО118, ФИО16, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО17, ФИО18, ФИО123, ФИО19, ФИО20, ФИО124, ФИО125, ФИО21, ФИО22, ФИО126, ФИО23, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО127, ФИО25, ФИО128, ФИО129, ФИО26, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО27, ФИО136, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО137, ФИО138, ФИО32, ФИО33, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО34, ФИО143, ФИО144, ФИО35, ФИО36, ФИО145, ФИО37, ФИО38, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО39, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО40, ФИО41, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО156, ФИО46, ФИО157, ФИО47, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО175 ФИО192, ФИО48, ФИО49, ФИО165, ФИО166, ФИО50, ФИО167, ФИО51, ФИО168, ФИО52, ФИО169, ФИО53, ФИО54, ФИО170, ФИО171, ФИО55, ФИО172, ФИО173, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО60, ФИО78, ФИО61, ФИО79, ФИО62, ФИО80, ФИО63, ФИО64, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО65, ФИО89, ФИО90, ФИО66 о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков указав следующее: Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 30221230 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы обладают по 300/106824 долями в праве общей долевой собственности на указанный вышеуказанный земельный участок, что составляет с учетом структуры земельной доли 10,4 га, в том числе 9,3 га пашни и 1,1 га пастбища. Земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-АЕБА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34:06:000000:47-34/113/2021-543, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания». Однако, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, при рассмотрении пятого вопроса повестки дня «Определение существенных условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК»» истцы голосовали против утверждения существенных условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК». Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Руководствуясь приведенной нормой закона и приняв решение об использовании земельных долей самостоятельно по целевому назначению, истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обратились, в лице своего представителя к кадастровому инженеру ФИО67 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

В результате кадастровых работ был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым образуется один земельный участок площадью 208000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 186000 кв.м. – пашня, второй площадью 22000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» № (28904) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские вести» № (15581) были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений кадастровому инженеру ФИО67 от участников долевой собственности поступило три возражения на намерение выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47:

1) от ООО ВАПК исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

2) от ФИО68, действующего от 5 участников долевой собственности (ФИО130, ФИО93, ФИО20, ФИО90, ФИО126) исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

3) от ФИО68, уполномоченного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без доверенностей действовать от имени участников долевой собственности исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям ООО «ВАПК» исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, как участника долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47:

- выдел земельных участков производится только за счет лучших земель в массиве;

- земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни;

- земельные участки выделяются без соблюдения структуры пая;

- выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования и создают препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам;

- в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу;

- проект межевания не соответствует нормативным документам;

- выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ;

- истцами не получено согласие арендатора на выдел земельных долей.

Согласно возражениям ФИО68 исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47:

- выдел земельных участков производится только за счет лучших земель в массиве;

- земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни;

- земельные участки выделяются без соблюдения структуры пая;

- выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования и создают препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам;

- в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу;

- проект межевания не соответствует нормативным документам;

- выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Следует отметить, что доводы возражений как от ООО «ВАПК», так и от ФИО68 являются идентичными.

Данные возражения считаем необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 13 указанного Федерального закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из содержания статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, доводы возражений ООО «ВАПК» и ФИО68 относительно того, что выдел земельного участка производится только за счет лучших земель в массиве, в границы выделяемого участка включены объекты не подлежащие выделу, проект межевания не соответствует нормативным документам, не имеют никакого отношения к размеру и местоположению границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов.

Кроме того, указывая на то, что в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу, податели возражений не указывают о каких именно объектах идет речь.

Вопрос о проверки соответствия или несоответствия проектов межевания нормативным документам входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, который подлежит рассмотрению при постановке объектов недвижимости на кадастровый учет.

Доводы о том, что земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая, не соответствует действительности, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № формировался из следующей структуры пая/земельной доли: общий размер - 14,0 га, в том числе 12,0 га пашни и 2,0 га пастбища.

Обращаясь к проектам межевания земельных участков видно, что кадастровым инженером сформированы земельные участки в полном соответствии структуре пая каждого из истцов.

Довод о том, что выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования, а также создает препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам, надуман, поскольку выделяемый земельный участок никоем образом не может препятствовать в использовании исходного участка, а доступ к иным участкам обеспечивается за счет полевых дорог существующих на местности многие годы.

Нельзя считать обоснованным и довод о том, что выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку ст. 11.9 ЗК РФ состоит из 7 пунктов, содержащих разные основания, при наличии которых не допускается образование земельных участков. Однако, ни представитель ООО «ВАПК», ни ФИО68 не указали какие именно обстоятельства, содержащиеся в ст. 11.9 ЗК РФ, имеют место при образовании земельных участков в счет выдела земельных долей истцов.

Вместе с тем, довод ООО «ВАПК» об аренде исходного земельного участка и согласии арендатора на выдел считаем также необоснованным, поскольку, как указано выше в силу положений п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, при рассмотрении пятого вопроса повестки дня «Определение существенных условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК»» истцы голосовали против утверждения существенных условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК», то согласие арендатора на выдел земельных долей истцов не требуется.

Таким образом, возражения ООО «ВАПК» и ФИО68 на намерение выделить земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47 считаем необоснованными.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Часть 2 данной статьи гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как указано в ч. 3 данной статьи, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

Вышеприведенные положения и ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают, что участник долевой собственности в праве выделить принадлежащие ему доли посредством заключения договора с кадастровым инженером, который, в свою очередь, в результате проведения кадастровых работ, изготавливает проект межевания, который подлежит согласованию с участниками долевой собственности через размещения соответствующих извещений в определенных средствах массовой информации в течение тридцати дней с момента опубликования таких извещений.

Согласование проекта межевания проводится в части размера и местоположения земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей.

Поступление возражений от участников долевой собственности на земельный участок является препятствием для продолжения выдела земельного участка и дальнейшего проведения кадастрового учета образуемых земельных участков.

В силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Просит суд признать необоснованными и снять возражения общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» № (28904) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские вести» № (15581) о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО67. 2. Признать необоснованными и снять возражения ФИО68, действующего по доверенностям от пяти участников долевой собственности ФИО131, ФИО93, ФИО20, ФИО90 и ФИО69 исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» № (28904) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские вести» № (15581) о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО67. 3. Признать необоснованными и снять возражения ФИО68, уполномоченного без доверенностей действовать от имени участников долевой собственности исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, поданные на извещения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» № (28904) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские вести» № (15581) о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО67. 4. Признать согласованным проект межевания земельных участков, в соответствии с которым образуется один земельный участок, площадью 208000 кв.м., состоящий из двух контуров, в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО91 и ФИО1, подготовленный кадастровым инженером ФИО67.

Истцы ФИО91 и ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО2

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО108, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав что заявленные требования не обоснованные.

Представитель ответчика ООО «ВАПК» - ФИО206 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения согласно которых, предметом иска является, в том числе, требование истцов о признании необоснованными и снятии возражений общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» (далее – ООО «ВАПК», ответчик), поданных на выполненный кадастровым инженером ФИО67 проект межевания земельного участка к. н. 34:06:000000:47. Истцы, ссылаясь на п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ), указывают на принятие решения о выделении земельного участка в счет земельных долей без учета мнения арендатора (ответчика), поскольку на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ они голосовали против утверждения существенных условий договора аренды земельного участка к. н. 34:06:000000:47, заключаемого с ответчиком. Также, по мнению истцов, возражения ответчика на проект межевания земельного участка к. н. 34:06:000000:47 не касаются местоположения и границ выделяемого земельного участка, по причине чего не должны учитываться. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-164748086 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости з.у. к.н. 34:06:000000:47, ООО «ВАПК» является как участником долевой собственности на земельные доли в земельном участке к. н. 34:06:000000:47, так и арендатором указанного земельного участка по договору аренды №-АЕБА от ДД.ММ.ГГГГ Положениями ст. ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ предусмотрена защита прав, в том числе, участников долевой собственности путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка. В частности, по смыслу п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Другими словами, довод истцов о возможности принятия решения о выделении земельного участка в счет земельных долей без учета мнения ООО «ВАПК» как арендатора, не может быть принят во внимание по причине того, что ответчик является участником долевой собственности и по закону имеет право на подачу соответствующих возражений. Согласно п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Как указывают кассационные суды общей юрисдикции, несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, и тому подобное (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7719/2021 по делу N 2-202/2020). Ответчиком, в свою очередь, на проект межевания земельного участка к. н. 34:06:000000:47 были представлены возражения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых выдел земельных участков осуществляется за счет лучших земель в массиве (в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая), с нарушением установленных ст. 11.9 ЗК РФ, а также Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" требований, и нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель. Каждый из представленных ответчиком доводов (за исключением несоответствия проекта межевания установленным законодателем требованиям) в той или иной степени относится к несогласию с местоположением и границами выделяемого земельного участка. Судами по аналогичным делам исследуются не только конкретные заявленные ответчиками возражения, но и вопросы о том, составлен ли проект межевания с нарушением действующего законодательства, препятствует ли выдел рациональному использованию смежных земельных участков других собственников и третьих лиц, за счет каких угодий (пашни, пастбища) формируется выделяемый земельный участок, соблюдена ли структура пая, соответствует ли выдел требованиям рационального использования земли, образован ли земельный участок с чересполосицей, создающей неудобства в его использовании по назначению, и так далее (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-741/2023). С учетом наличия вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, кадастра, геодезии, по аналогичным делам судами зачастую определяется о проведении судебной экспертизы, либо в качестве допустимых доказательств принимаются представленные участвующими в деле лицами экспертные заключения. По мнению ответчика, даже не обладая специальными знаниями, из проекта межевания явно усматривается, что в результате выдела образуется большое количество характерных точек границ земельного участка, что свидетельствует об изломанности границ и препятствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения. По мнению ответчика, поскольку проект межевания содержит в себе сведения о примерных частях границ образуемого земельного участка, установить точное расположение выделяемого земельного участка и проверить законность устанавливаемых границ без привлечения эксперта не представляется возможным.

Ответчики ФИО92, ФИО93, ФИО3, ФИО4, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО207, ФИО6, ФИО97, ФИО208, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО10, ФИО109, ФИО181 А.В., ФИО11, ФИО12, ФИО111, ФИО112, ФИО13, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО14, ФИО116, ФИО15, ФИО117, ФИО187 Н.В., ФИО16, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО17, ФИО18, ФИО123, ФИО19, ФИО20, ФИО124, ФИО125, ФИО21, ФИО22, ФИО126, ФИО23, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО127, ФИО25, ФИО128, ФИО129, ФИО26, ФИО130, ФИО130, ФИО132, ФИО132, ФИО134, ФИО135, ФИО27, ФИО136, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО137, ФИО138, ФИО32, ФИО33, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО34, ФИО143, ФИО144, ФИО35, ФИО36, ФИО145, ФИО37, ФИО38, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО39, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО40, ФИО41, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО156, ФИО46, ФИО157, ФИО47, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО175, ФИО48, ФИО49, ФИО165, ФИО166, ФИО50, ФИО167, ФИО51, ФИО168, ФИО52, ФИО169, ФИО53, ФИО209, ФИО170, ФИО171, ФИО55, ФИО172, ФИО173, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО56, ФИО74А., ФИО58, ФИО59, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО60, ФИО78, ФИО61, ФИО79, ФИО62, ФИО80, ФИО63, ФИО64, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО65, ФИО89, ФИО90, ФИО66 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, а дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов ФИО2, представителя ответчиков ФИО206, ответчика ФИО108, допросив свидетеля ФИО67, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО67 показала, что делала проект межевания ФИО91, ФИО210, на 47 окончание в связи, с решением собственников, руководствовалась земельным кодексом и другими нормативно-правовыми актами. Образовались земельные участки, от существенных границ, запрошены выписки. Контуров образовано два, пахотный и пастбищный. При образовании земельного участка, не допускались вклинивания, доступ к исходным сохранился, 47 в доступе. Выдел ФИО91, ФИО210 не препятствует к использованию земельного участка.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, площадью 30221230 кв.м., в размере доли 300/106824, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок находиться примерно в 5 км, по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о зарегистрированных правах на указанный земельный участок (выписка из ЕГРН) от 11.05.2022г, свидетельством <адрес> от 18.04.2005г и свидетельством 34-34/010-34/010/003/2016-65/3.

Земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47 на основании Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-АЕБА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации 34:06:000000:47-34/113/2021-543, находится в аренде у ООО «ВАПК», сроком на 7 лет, что также подтверждается приложениями к договору.

    Приняв решение об использовании земельных участков самостоятельно по целевому назначению, истцы воспользовались правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих долей в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и обратились, к кадастровому инженеру ФИО67 с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

В результате кадастровых работ был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым образуется один земельный участок площадью 208000 кв.м., состоящий из двух контуров, один из которых, с учетом структуры земельной доли, определен площадью 186000 кв.м. – пашня, второй площадью 22000 кв.м. – пастбища, в счет выдела земельных долей истцов.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» № (28904) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Еланские вести» № (15581) были опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>.

В установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещений кадастровому инженеру ФИО67 от участников долевой собственности поступило три возражения на намерение выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47:

1) от ООО ВАПК исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, как участника долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47:, в котором указано: - выдел земельных участков производится только за счет лучших земель в массиве; - земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни; - земельные участки выделяются без соблюдения структуры пая; - выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования и создают препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам; - в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу; - проект межевания не соответствует нормативным документам; - выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ; - истцами не получено согласие арендатора на выдел земельных долей.

2) от ФИО68, действующего от 5 участников долевой собственности (ФИО130, ФИО93, ФИО20, ФИО90, ФИО126) исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

3) от ФИО68, уполномоченного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без доверенностей действовать от имени участников долевой собственности исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям ФИО68 исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:000000:47: - выдел земельных участков производится только за счет лучших земель в массиве; - земельные участки выделяются в большей степени за счёт пашни; - земельные участки выделяются без соблюдения структуры пая; - выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования и создают препятствия в использовании земель и свободного доступа к иным земельным участкам; - в границы выделяемых земельных участков включены объекты не подлежащие выделу; - проект межевания не соответствует нормативным документам; - выдел земельного участка в границах и местоположении, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Как видно из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении пятого вопроса повестки дня «Определение существенных условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК»» истцы голосовали против утверждения существенных условий договора аренды исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключаемого с ООО «ВАПК.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2005г за ФИО91,

В выводах заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, по первому вопросу: исследовав материалы дела, проведя натурное исследование земельного участка, визуально-инструментальное обследование прихожу к выводу, что выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:000000:47, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5 км., по направлению на северо-восток от ориентира р.<адрес>, осуществляемый в соответствии с выполненным кадастровым инженером ФИО67, проектом межевания земельных участок, приводит к нарушению положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе к образованию вкраплений, изломанности границ, препятствию к рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47. При этом в данном выделе изломанность границ является вынужденной и необходимой; по второму вопросу: Исследовав материалы дела, проведя натурное исследование земельного участка, визуально-инструментальное обследование приходит к выводу, что соотношения пашни и пастбищ исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 практически соответствуют данному соотношению площади пашни и пастбищ земельного участка, выделяемого в соответствии с выполненным кадастровым инженером ФИО67, проектом межевания земельных участков. Т.е. пахотные земли изначально - 90,39%, выдел - 89,42%; пастбищные земли изначально - 9,61%, выдел - 10,58%.; по третьему вопросу: Исследовав материалы дела, проведя натурное исследование земельного участка, визуально-инструментальное обследование прихожу к выводу, что в состав земельного участка, выделяемого в соответствии с выполненным кадастровым инженером ФИО67, проектом межевания земельных участков не входят объекты, которые не могут находиться в собственности граждан.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что на сегодняшний день с учетом проведенной землеустроительной экспертизы № от 20.03.2024г., исковые требования в части признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков не подлежат удовлетворению, так как представленные варианты по выделу из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47 в соответствие с проектами межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО67, приводит к нарушению положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе к образованию вкраплений, изломанности границ, препятствию к рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером 34:06:000000:47. При этом в данном выделе изломанность границ является вынужденной и необходимой.

В связи с чем, исковые требования о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, не подлежат удовлетворению.

ООО «Лаборатория судебной экспертизы по Южному округу», (далее ООО - «ЛСЭ по ЮО»), обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 26.09.2023 в ООО «ЛСЭ по ЮО» поступило определение о назначении землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела № 2-284/2023. Просит возместить судебные расходы за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в рамках вышеуказанного гражданского дела, в сумме 150 000 рублей.

20.03.2024 ООО «ЛСЭ по ЮО» проведена указанная экспертиза, стоимость которой составила 150 000 рублей, заключение эксперта представлено в суд, находится в материалах дела, что следует из самого заключения и заявления об оплате экспертизы и финансово-экономического расчета.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

Абзацем вторым части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом, принятия или непринятия его судом в качестве доказательства по делу, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, сомнения и противоречия влекут последствия, предусмотренные статьей 87 ГПК РФ, но не отказ в её оплате.

В соответствии с абз. 2 пунктом 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы и факт отсутствия возложенной оплаты на ОО «ВАПК», с учетом отказа в удовлетворении исковых требования поданного ФИО91 и ФИО1 в лице представителя ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов и полагает необходимым взыскать с ФИО91 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу», судебные расходы за производство экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО91, ФИО1, в интересах которых действует ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», ФИО92, ФИО93, ФИО3, ФИО4, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО5, ФИО6, ФИО97, ФИО7, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО9, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107,, ФИО108, ФИО10, ФИО109, ФИО110, ФИО11, ФИО12, ФИО111, ФИО112, ФИО13, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО14, ФИО116, ФИО15, ФИО117, ФИО118, ФИО16, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО17, ФИО18, ФИО123, ФИО19, ФИО20, ФИО124, ФИО125, ФИО21, ФИО22, ФИО126, ФИО23, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО127, ФИО25, ФИО128, ФИО129, ФИО26, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО27, ФИО136, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО137, ФИО138, ФИО32, ФИО33, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО34, ФИО143, ФИО144, ФИО35, ФИО36, ФИО145, ФИО37, ФИО38, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО39, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО40, ФИО41, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО156, ФИО46, ФИО157, ФИО47, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО175 ФИО192, ФИО48, ФИО49, ФИО165, ФИО166, ФИО50, ФИО167, ФИО51, ФИО168, ФИО52, ФИО169, ФИО53, ФИО54, ФИО170, ФИО171, ФИО55, ФИО172, ФИО173, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО60, ФИО78, ФИО61, ФИО79, ФИО62, ФИО80, ФИО63, ФИО64, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО66 о признании возражений необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельных участков, отказать.

Взыскать с ФИО91 (паспорт № выданный ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015), ФИО1 ФИО188 (паспорт № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» (ИНН3442109899, ОГРН1103459002943), судебные расходы за производство экспертизы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья: <данные изъяты>