Решение по делу № 2-4095/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-4095/2015 27 октября 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Рыжовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Рыжова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО « СК «Согласие») о взыскании неустойки в размере ...., финансовой санкции и судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что __.__.__ в .... часов 00 минут в городе Котласе Архангельской области на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца марки ...., государственный регистрационный знак ..... В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление ответчик получил __.__.__. Решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере ..... Данная сумма выплачена истцу __.__.__. Период просрочки составил с __.__.__ по __.__.__. Просит взыскать неустойку в размере ..... Также просит взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере .....

Истец Рыжова Е.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В своих возражениях ответчик указал, что размер неустойки завышен. С исковыми требованиями о взыскании финансовой санкции не согласен, так как данная санкция предусмотрена за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. В данном случае отказа в выплате не было. Просит уменьшить размер неустойки, во взыскании финансовой санкции отказать.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-414/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в результате ДТП пострадал автомобиль истца ...., государственный регистрационный знак ..... Лицом, виновным в данном ДТП является Кононенко Е.В., управлявшая автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... регион.

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец __.__.__ обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истекал __.__.__, с __.__.__ начинается просрочка.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения истцу не произвел, отказа не направил.

__.__.__ истец обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» страховой выплаты в пределах лимита в размере .....

__.__.__ (до обращения истца с иском) ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере .....

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломиновой Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района исковые требования Рыжовой Е.А. удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» взыскано в пользу Рыжовой Е.А. страховое возмещение в размере ...., штраф и компенсация морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ (.... дней) в размере .....

Размер неустойки подлежит исчислению из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в размере .... (.... + ....).

Размер неустойки составляет .... (.... х 1% х .... дней).

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере ...., то суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд приходит к следующему.

В силу п.21 статьи 12 закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной данный Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения её судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что заявление истца о страховом случае ответчик получил 02 декабря 2014 года, мотивированного отказа истцу направлено не было, а 05 февраля 2015 года перечислена часть страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Рыжова Е.А. заключила с ИП Рыжовым С.А. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании договора Рыжов С.А. оказал истцу юридические услуги по изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседании __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Рыжовой Е.А. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Рыжовой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Рыжовой Е. А. неустойку в размере .... и судебные расходы в размере ...., всего взыскать .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжовой Е. А. отказать.

Взыскать с ....» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Котова