Решение по делу № 33-2857/2024 от 09.04.2024

Судья Феденков М. С.                                         (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              14.05.2024

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Тороповой К. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней ФИО и муниципального образования (адрес) к Администрации городского поселения (адрес), В. о признании незаконными постановлений об образовании земельного участка, ничтожными договора купли-продажи, соглашений о распределении земель, прекращении и признании права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, встречному иску В. к С.С., С.А., Администрации городского поселения (адрес) о признании незаконным постановления органа местного самоуправлении, ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

по частной жалобе В. на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 06.06.2023 (в окончательной форме изготовлено 14.06.2023) первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

14.07.2023 В. на решение подана апелляционная жалоба.

Определением от 20.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.09.2023.

Определением от 07.09.2023 апелляционная жалоба возвращена В. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для ее оставления без движения.

21.11.2023 В. вновь подала апелляционную жалобу, а также обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указала, что недостатки апелляционной жалобы, поданной 14.07.2023, она исправила своевременно, направив доказательства этого суду 04.09.2023, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропустила по уважительной причине.

Определением от 26.12.2023 заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на указанное определение В. просит его отменить, указывает, что решение суда вручено В. 27.06.2023 по ее требованию, направлено всем сторонам по делу только 27.07.2023 с несоблюдением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получено представителем В. – ФИО1 07.08.2023, апелляционная жалоба подана представителем в течение срока на обжалование, при этом представитель еще данное решение суда не получил, недостатки апелляционной жалобы устранены также в срок, установленный судом, но суд, не дождавшись поступления документов, возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела видно, что в окончательной форме решение суда изготовлено 14.06.2023, В. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании 06.06.2023 не участвовали, копию решения В. получила 27.06.2023, представителю В. копия решения направлена 27.07.2023, представителем копия решения получена 07.08.2023.

Как выше отмечено, в течение срока на апелляционное обжалование В. подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением от 20.07.2023 с предоставлением срока устранения недостатков до 04.09.2023 включительно.

04.09.2023 В. направила в суд доказательства устранения недостатков апелляционной жалобы, поступившие в суд 13.09.2023.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 07.09.2023.

Таким образом по делу установлено, что изначально апелляционная жалоба заявителем подана в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Оставляя при таких обстоятельствах ходатайство В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд указал, что определением суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба представителя В. – ФИО1 возвращена, определение суда о возвращении апелляционной жалобы обжаловано не было и вступило в законную силу, что исключает восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

С отклонением поданного ходатайства по таким основаниям согласиться нельзя, поскольку такие выводы суда правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеют, привести к отказу в восстановлении пропущенного срока не могут.

Обжалование определения суда о возвращении апелляционной жалобы необходимым условием для обращения с заявлением о восстановлении процессуального срока не является.

Тот факт, что заявителем, имеющим право на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы, избран способ ее повторной подачи с заявлением о восстановлении пропущенного срока, о нарушении заявителем каких-либо процессуальных требований не свидетельствует.

Принимая во внимание выраженное заявителем в установленный срок намерение воспользоваться правом на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что такое право своевременно не реализовано по причинам, не зависящим от заявителя, и привело к пропуску заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении такого срока не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2023 отменить.

Восстановить В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2023.

Гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней ФИО и муниципального образования (адрес) к Администрации городского поселения (адрес), В. о признании незаконными постановлений об образовании земельного участка, ничтожными договора купли-продажи, соглашений о распределении земель, прекращении и признании права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, встречному иску В. к С.С., С.А., Администрации городского поселения (адрес) о признании незаконным постановления органа местного самоуправлении, ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.05.2024.

Председательствующий                                                 М. М. Протасова