Решение по делу № 2-1292/2022 от 06.06.2022

№2-1292/2022

91RS0001-01-2022-003583-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего         – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи             – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Служба финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Русановский Владимир Константинович об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах», 06.06.2022 года обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 26.04.2022г. №У-22-39198/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Русановского В.К. суммы неустойки, при этом просил отменить данное решение и отказать в удовлетворении требований Русановскому В.К. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу, изменить решение финансового уполномоченного от 26.04.2022г. №У-22-39198/5010-003, снизить размер взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в заявлении.

Заявленные требования мотивированы тем, что Русановский В.К. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки в сумме 400000руб. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 26.04.2022г. №У-22-39198/5010-003 требования Русановского В.К. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 28.03.2019 по 24.01.2022 в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так заявитель указывает на то, что неустойка была взыскана решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12.10.2021 года в размере 20000руб. с применением ст.333 ГК РФ.

При этом, заявитель полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В судебно заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, подавая заявление в просительной части просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные объяснения (возражения) в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Русановский В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Русановского В.К. – Прошин С.А. в судебном заседании заявление не признал, предоставил письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения явившегося представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате которого автомобилю ФИО2 SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО2 получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило представителю ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате заявления о выплате страхового возмещения по договора ОСАГО, в связи с непредставлением транспортного средства для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно получил заявление и 21.01.2019г. возвратил заявление представителю ФИО2 из-за непредставления транспортного средства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере № неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № штраф в размере № моральный вред в размере № судебные издержки в размере № а всего №

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере № что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгострах» поступило претензия от представителя ФИО2 с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя был направлен отказ в удовлетворении предъявленных требований.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО2 и поданные документы, вынес решение от 26.04.2022г. №У-22-39198/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ Взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 Закона №40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом №40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно документам, ПОО СК «Росгосстрах», страховое возмещение и иные штрафные санкции в размере 195940,00руб. выплачено заявителю 24.01.2022г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закон №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закон №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный принимая решения о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» принял во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя и исходил из требований п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

Так, финансовым уполномоченным взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1034 календарных дня) составляет № (1%х100000руб.х1034дня).

Согласно пункту 79 Постановление Пленума ВС РФ №58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств о невозможности исполнить обязательства в рамках Закона №40-ФЗ.

Финансовый уполномоченный взыскал неустойку в пределах максимального размера неустойки предусмотренной Законом №40-ФЗ, поэтому у суда отсутствуют основания для ее снижения, тем самым оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Служба финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Русановский Владимир Константинович об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.