Решение по делу № 33а-7376/2020 от 24.07.2020

Судья Поносова И.В.

Дело № 2а-1608

Дело № 33-7376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Нафикова Андрея Юнусовича на решение Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Нафикова Андрея Юнусовича о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского района г.Перми от 19.05.2020 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения истца и представителя ответчика. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нафиков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского района г. Перми, комиссару Кировского района г.Перми о признании решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19.05.2020 об отказе в рассмотрении заявления от 20.03.2020 о замене военной службы по призыву альтернативной службой незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию Кировского района г. Перми, осуществляющую призыв граждан на военную службу рассмотреть заявление от 20.03.2020 о замене военной службу на альтернативную гражданскую службу.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 Нафиковым А.Ю. было подано заявление военному комиссару Кировского района г. Перми о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункта 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца. 19.05.2020 призывная комиссия Кировского района г. Перми приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением сроков подачи заявления. Данное решение нарушает права административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантированную законом. Несмотря на пропущенный срок, комиссия имела право вынести положительное заключение, основываясь на убеждениях административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нафиков А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции при принятии решения нарушил право административного истца, гарантированное п. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службы». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Данную позицию разделяет Конституционный Суд РФ, который в своем определении от 17.10.2006 по делу № 477-О указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (п. 3 абз. 2 Определения). Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, а также суда доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы (п. 3 абз. 4, 5 Определения). Разрешая вопрос о пропуске срока подачи заявления, суд не принял к сведению, что заявление о замене подано уже трижды, третье, повторное заявление было подано сразу непосредственно после вынесенного судом постановления относитель ранее поданного заявления. Заявление о замене службы имеет цель своевременного донесения до комиссии воли лица. Кроме того, суд первой инстанции формально отнесся к пацифистским убеждениям административного истца подробно изложенным в автобиографии, приложенной к заявлению в призывную комиссию.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.03.2020 Нафиков А.Ю. подал заявление военному комиссару Кировского района г. Перми о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К заявлению были приложены автобиография, характеристика с места работы, фотоснимок, подтверждающий участие в пацифистской акции в Международный день мира.

Из автобиографии следует, что Нафиков А.Ю. родился ** в г. Перми, закончил 11 классов общеобразовательной школы № **. В школе был застенчив, конфликтов, драк избегал, на учете у социального педагога не состоял, приводов в полицию не имел. После школы поступил в Пермский национальный исследовательский политехнический университет, имеет неполное высшее образование по специальности «***». Пацифистское мировоззрение складывалось на протяжении жизненного пути. Ни разу не было драк, все проблемы решались словами и пониманием. Решил для себя, что никогда не возьмет в руки оружие, будет всегда искать мирное решение любого конфликта. Не способен причинить другому человеку вред, тем более лишить его жизни, к тому же по чьему-то приказу. Никогда не проявляет агрессию, с людьми общается спокойно, избегает конфликтов. Никогда не мог поднять руку даже на животное. Хотел бы, чтобы окружающие люди и люди во всем мире придерживались таких же пацифистских взглядов, поэтому участвует в Международный день мира в пацифистских акциях.

По месту работы ООО «***» Нафиков А.Ю. характеризуется положительно, работает продавцом-кассиром с 18.06.2018. За время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен. С коллегами доброжелателен, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

Копия распечатки с сайта социальной сети «ВКонтакте» содержит фотографию Нафикова А.Ю. с плакатом «Нет войне» и надписью «Нет войне. Я выбираю альтернативную гражданскую службу».

В соответствии с выпиской из протокола № 1 АГС заседания призывной комиссии Кировского района г. Перми от 19.05.2020 Нафикову А.Ю. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с подачей заявления в неустановленные сроки.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято без нарушения закона и прав административного истца, доводы истца были отклонены как бездоказательные.

Судебная коллегия находит суждения суда правомерными, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждены совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

По смыслу закона право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Таким образом, на гражданина возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы; процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Нафиков А.Ю. настаивает на том, что имеет прочно и давно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако объективных данных об этом заявителем не представлено; сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни истца, характере его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли; представленная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография конкретных проверяемых сведений об этом не содержит, позиция административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений изложена лишь в его административном иске, объяснениях, в заявлении; другими доказательствами, в частности, автобиографией и характеристикой, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются, кроме того, во время постановки на воинский учет о своих пацифистских убеждениях призывную комиссию Нафиков А.Ю. не информировал.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также то, что непринятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации; у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Нафикова А.Ю., так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; призывником нарушен срок подачи заявления; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления, истец не представил.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ), подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Напротив, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Приводимые административным истцом в апелляционной жалобе доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы после использования права на отсрочку.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафикова Андрея Юнусовича, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: