Решение по делу № 2-1797/2024 от 16.05.2024

УИД 66RS0024-01-2024-001857-76

Дело № 2-1797/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Ликутурновой Юлии Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Трофимова К.А. обратилась в суд с иском к Ликутурновой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

    В обоснование указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Ликутурновой Ю.А. в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249620 руб. 73 коп. в пользу взыскателя Акционерного общества «Альпика-Инвест» (далее по тексту – АО «Альпика-Инвест») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28313 руб. 49 коп., в ходе исполнения которого установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок. Поскольку обязательства по исполнительному производству ответчиком не исполнены, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

    Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Трофимова К.А., ответчик Ликутурнова Ю.А., представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Альпика-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ликутурновой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 249620 руб. 73 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа № от 16 октября 2018 года, выданного судебным участком № Свердловской области Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

    02 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ликутурновой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 27313 руб. 49 коп. в пользу взыскателя АО «Альпика-Инвест» на основании судебного приказа № от 06 октября 2020 года, выданного судебным участком № Свердловской области Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 24 апреля 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.32).

    Ликутурновой Ю.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> (л.д.25-31).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 06 июня 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе, в отношении земельного участка, площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23, 24).

    Кроме того, на указанном земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 24,3 кв.м., которому присвоен кадастровый №.

    Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком не погашена.

    В ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности, а также транспортных средств (л.д.9-15).

    Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

    По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

    Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

    Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника Ликутурновой Ю.А. задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения ею обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности спорного земельного участка ответчику. Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Трофимовой Кристины Александровны к Ликутурновой Юлии Александровне удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ликутурновой Юлии Александровны в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.